Рішення № 32198216, 04.07.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/6951/2012

Провадження № 2/344/1008/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006р. в сумі 344122,86 гривень та понесених судових витрат по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та задовольнити позов.

Відповідач в судові засідання на неодноразові виклики не зявився, натомість подавав до суду заяви, за змістом яких, просив про відкладення розгляду справи у звязку з сімейними обставинами, враховуючи зазначені заяви, судом неодноразово відкладався розгляд справи, однак відповідач в подальшому надалі ігнорував судові виклики та клопотав про відкладення розгляду справи, а тому судом такі дії відповідача були розцінені, як зловживання своїм правом, спрямованим на затягування розгляду справи, а відтак чергова неявка була розцінена судом, як без поважних причин і прийнято рішення про розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006р (а.с. 6-9) товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 30000,00 дол. США з відсотковою ставкою 15% річних та з кінцевою датою погашення до 08.02.2011р.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 02.04.2012р. заборгованість відповідача становить 344122,86грн., а саме : 238163,39 грн. заборгованості за кредитом; 105959,47 грн. заборгованості за відсотками. Обставина щодо не виконання боржником своїх зобовязань нічим не спростована.

У відповідності до договору про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_2 від 30.06.2010р. передбачено, що Укрпромбанк передає (відступає) ОСОБА_2 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого ОСОБА_3 замінює Укрпромбанк, як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях та внаслідок передачі права вимоги до боржників, ОСОБА_2 переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та та забезпечувальними договорами (а.с. 18-23).

Згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку договору №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006р.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, а оскільки, відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, то з відповідача слід стягнути в користь позивача ПАТ «Дельта Банк», яке набуло право вимоги, розмір заборгованості у гривневому еквіваленті, а саме 344122,86 грн. заборгованості за договором №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006р.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 526, 530, 610-612, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №373980009) заборгованість за договором №17/КВ/Ф-06 від 09.02.2006р.в сумі 344122 (триста сорок чотири тисячі сто двадцять дві) гривні 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р №6499100199) 3219,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення сулу подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шамотайло О.В.