Постанова № 321977, 11.12.2006, Господарський суд Сумської області

Дата ухвалення
11.12.2006
Номер справи
ас 5/602-06
Номер документу
321977
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.06

Справа №АС 5/602-06.

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах управління пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Шосткинсько - Середино - Будського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Шостка

про стягнення 3 618 грн. 73 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

В засіданні взяв участь прокурор – Яковенко В.В.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Викладена в ухвалах від 23.10.06р., від 6.11.06р. , від 16.11.06р. та 30.11.06р.

Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3 618 грн. 73 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за серпень-вересень 2006 року.

Позивач підтримав заявлені прокурором в його інтересах позовні вимоги.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог, а також клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції за ним утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за серпень-вересень 2006 року в сумі 3 618,73 грн., що підтверджується розрахунками про фактично виплачену пенсію.

Матеріалами справи, зокрема розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій підтверджується факт заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 3 618,73 грн. за серпень-вересень 2006 року.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи неодноразово відкладався і про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8), господарський суд вважає вимоги прокурора і позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3 618,73 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

С У Д ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Шосткинсько - Середино - Будського об'єднаного міського військового комісаріату, м. Шостка, вул. К.Маркса, 61 (р/р 35213001000475 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 09652052) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостка, вул. Депутатська, 1 (р/р 2560630141501 в Шосткинському відділенні № 3054 ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337751, код 22977058) заборгованості 3 618 грн. 73 коп., видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 321977 ?

Документ № 321977 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 321977 ?

Дата ухвалення - 11.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 321977 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 321977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 321977, Господарський суд Сумської області

Судове рішення № 321977, Господарський суд Сумської області було прийнято 11.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 321977 відноситься до справи № ас 5/602-06

Це рішення відноситься до справи № ас 5/602-06. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 321929
Наступний документ : 321983