Ухвала суду № 32196991, 25.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5811/13-ц

Провадження №2/369/2726/13

УХВАЛА

Іменем України

25.06.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої-судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.

З метою забезпечення позову представник його звернувся з заявою про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, банківськи рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не викликалися. Заява про забезпечення позову розглядається на підставі ст.. 153 ч. 1 без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими представником позивача вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві представник позивача не зазначає яким чином забезпечити позов, кому доручити виконання ухвали про накладення арешту, яким чином накласти арешт, не вказує де знаходяться грошові кошти відповідачів, банківськи рахунки, в яких банківських установах відкриті рахунки , на яке майно накласти арешт, наявність його та належність цього майна на момент розгляду справи, не зазначає вартість цього майна , місцезнаходження його що позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також вимога представника позивача робить неможливим виконання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в заяві про забезпечення позову..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів.

Суддя