Ухвала суду № 3219580, 30.09.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“30” вересня 2008 р.                                                                       Справа № АС-13/466-05

                                                              к/с № К-5390/07

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача                Голубєвої Г.К.

Суддів                                                           Брайка А.І.

Карася О.В.

Усенко Є.А.

Федорова М.О.

при секретарі судового засідання:           Ликовій В.Б.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року

та постановуГосподарського суду Харківської області від 12.12.2006 року

по справі№ АС-13/466-05

за позовомДержавного підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"

доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

провизнання частково недійсним повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

            У грудні 2005 року Державне підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" (далі - позивач)звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (далі – відповідач / скаржник) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000352301/0/31941174 від 14 січня 2005 року в частині донарахування податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 22860,00 грн. та застосованих фінансових санкцій в розмірі 11000,00 грн.

            Постановою Господарського суду Харківської області від 12.12.2006 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та скасовано спірне повідомлення-рішення в оскаржуваній частині.

            Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами перевірки позивача податковим органом було виявлено заниження філією "Шевченківський Райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" податку на прибуток в сумі 29510,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення №0000352301/0/31941174 від 14 січня 2005 р.

Для дослідження документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, бухгалтерських регістрів, для обрахування валових доходів та валових витрат судом першої інстанції була призначена судово-економічна експертиза, висновки якої від 30.06.2006 р. залучені до матеріалів справи.

Згідно змін і доповнень Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які були внесені 24 грудня 2002 року, підприємство використовує касовий метод, тобто в доход включається не виконані роботи по службі автодоріг в Харківській області, а отримані кошти з бюджету на рахунок філії з Служби автодоріг в Харківській області.

Відповідно п. 5.3.6 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включається до складу валових витрат витрати на утримання органів управління об'єднань платників податку, включаючи утримання холдингових компаній, які є окремими юридичними особами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, враховуючи положення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.6, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5 та п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з посиланням на висновки експерта щодо обґрунтованості позовних вимог та необхідності їх задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судами всебічно і повно з’ясовано і перевірено всі фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийнято обґрунтовані і законні судові рішення.

Доводи, наведені скаржником, не спростовують зазначених висновків, а тому не приймаються колегією суддів, як підстава для задоволення вимог касаційної скарги.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення  - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

            Отже, за таких обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року та постанову Господарського суду Харківської області від 12.12.2006 року у даній справі такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.  210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

            Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року та постанову Господарського суду Харківської області від 12.12.2006 року по справі № АС-13/466-05залишити без змін.

            Справу № АС-13/466-05 повернути до суду першої інстанції.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий

підписГолубєва Г.К.Судді

підписБрайко А.І.

підписКарась О.В.

підписУсенко Є.А.

підписФедоров М.О.

Ухвала складена у повному обсязі 03.10.2008р.

З оригіналом згідно

В. секретар                                                                             В.Б. Ликова