Рішення № 32195705, 03.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/1692/2013

№263/3404/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №MRХRRХ01603392 від 11.06.2007 року у сумі 54350 гривень 59 копійок та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 червня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (найменування банку змінено на ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №MRХRRХ01603392, відповідно до якого відповідач отримав споживчий кредит («Розстрочка») в сумі 2712 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.06.2008 року. Умови договору відповідач належним чином не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 13.03.2013 року становить 54350 гривень 59 копійок.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, одночасно в заяві міститься прохання про ухвалення заочного рішення у звязку з повторною неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в звязку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Як вбачається з договору №MRХRRХ01603392 від 11 червня 2007 року, укладеного між позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 2712 гривень зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.06.2008 року.

Умови договору відповідачем не виконуються.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №MRХRRХ01603392 від 11.06.2007 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» станом на 13.03.2013 року становить 54350,59 гривень та складається з: 2712 гривень заборгованість за кредитом, 15078,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 797,28 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 32698,01 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2564,31 гривень штраф (процентна складова).

Відповідно до ст.526, ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, будучи належним чином ознайомлений з умовами договору, про що свідчать підписи на банківських документах, виконував їх певний час, а в подальшому припинив виконання взятих на себе грошових зобовязань, чим порушив право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» наступних сум: 2712 гривень заборгованість за кредитом; 15078,99 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 797,28 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання у сумі 32698,01 гривень значно перевищує збитки понесені банком, тому підлягає зменшенню до 15000 гривень, оскільки вказана сума співмірна з сумою заборгованості по процентам за користування кредитом.

Також, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст.6 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення кредитних зобовязань, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тобто, заявлена до стягнення сума 500 гривень штраф (фіксована частина) не підлягає стягненню, оскільки наявна відповідальність у вигляді штрафу (процентна складова). Однак заявлена до стягнення сума 2564,31 гривень штраф (процентна складова), підлягає зменшенню до 1679,41 гривень відповідно до наступного розрахунку: 5% від суми позову розмірі 33588,27 гривень (2712 гривень + 15078,99 гривень + 797,28 гривень + 15000 гривень).

Крім того, з урахуванням загальної суми стягнення у розмірі 35267,69 гривень з відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача сплачені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 352 гривні 68 копійок.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 8, 11, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №MRХRRХ01603392 від 11.06.2007 року у розмірі 35267 (тридцять девять тисяч чотириста шістдесят сім) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір у розмірі 352 гривні 68 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяВ.О. Ковтуненко