Вирок № 32195618, 14.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7400/13-к

Провадження № 1-кп/520/197/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Іванчука В.М., за участю секретаря Болтушенко А.О. і прокурора Стоянова К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 20.05.2013 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України, за наступних обставин.

У першій половині 2011 року, ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, маючи умисел на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, використовуючи свій персональний комп'ютер - ноутбук Сотрасі nx7010 (НР), s/n CND4050DTH, увійшов на сайт соціальної мережі Інтернет розташований за web-адресою: www.aliexpress.com, де з зареєстрованого на його ім'я аккаунту Serjey, здійснив замовлення кулькових ручок у кількості 5 шт. та настільних годинників у кількості 4 шт. з можливістю скритого запису відео та звуку, в комплект до кожного пристрою входить: зарядний пристрої, інструкція, СD диск з драйверами та USB-кабелем. Після чого, здійснивши переказ коштів з відкритої на ім'я його дружини ОСОБА_2 у ПАО «Otpbank» платіжної картки Visa №4103-3787-0000-9515, через електронну платіжну систему «РаyРаl», здійснив оплату за замовлені прилади з розрахунку - 8,45 доларів США за 1 кулькову ручку та 12-18 доларів США за 1 настільний годинник, вартість всього товару склала приблизно 100, доларів США. Однак дії ОСОБА_1 з незаконного придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не були закінчені з причин, які не залежали від його волі, оскільки 22.03.2012 року при проведенні спільного митного огляду міжнародного поштового відправлення (рекомендованої бандеролі) № RТ134559729НК, що пересилалося з Китайської Народної Республіки до України на адресу ОСОБА_1 C/Gromov S. (65122, АДРЕСА_2), зазначені кулькові ручки у кількості 5 шт. та настільні годинники у кількості 4 шт. з можливістю скритого запису відео та звуку було виявлено, та вилучено за актом про взяття проб і зразків товарів.

Згідно висновку експерта №54 від 16.05.2013 року зонального експертного сектору Інституту судово-технічних експертиз СБ України Управління СБ України в Одеській області, надані на дослідження технічні пристрої у вигляді кулькових ручок у кількості 5 їїїт. та настільних годинників у кількості 4 шт., виявлені під час митного огляду міжнародного поштового відправлення № RT134559729НК, виготовлені промисловим (заводським) способом, знаходяться у робочому стані, призначені для отримання, реєстрації та накопичення відео-аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам'яті типу «micro-SD»), придатні та призначені для негласного отримання інформації, та відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Досудовим слідством вказані умисні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

30.05.2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 і прокурором укладена угода про визнання винуватості, згідно до якої підозрюваний ОСОБА_1 зобовязався беззастережно визнати свою винуватість під час судового засідання і сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно намагався придбати через інтернет-сайт кулькові ручки у кількості 5 шт. та настільні годинники у кількості 4 шт. з можливістю скритого запису відео. Обвинувачений ОСОБА_3 ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується документами досудового слідства:

-актом про проведення митного огляду товару;

-висновком служби досліджень хімічної та промислової продукції № 12.3-501 від 27.03.2012 року;

-висновком експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 54 від 16.05.2013 року;

-висновком експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 84 від 17.05.2013 року;

-висновком експерта українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 84 від 17.05.2013 року;

Встановивши, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження та угоді про визнання винуватості, з'ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 за кваліфікуючими ознаками замах на незаконне придбання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України.

Перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, розяснивши та зясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, та відсутності у суду даних про будь-які обставини, які б примусили ОСОБА_1 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, тобто добровільність укладення угоди, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст. 359 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст.474 КПК України, розяснено обвинуваченому ОСОБА_1 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, розяснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З тексту угоди вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобовязань.

Суд також вважає, що обставини, які помякшують покарання, дані про особу ОСОБА_1, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30.05.2013 року між прокурором Стояновим К.С. і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за № 12013170000000002 від 02.01.2013 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 359 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на залучення експертів 832 гривні 4 копійки на користь Україниського науково-дослідного інститута спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ, 03113, вул. Миколи Василенка, 3, р/р 31253272211213 в УДКСУ в Соломянському районі у ГУДКСУ в м.Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993).

Речові докази 1) спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації у вигляді канцелярських ручок у комплекті з зарядним пристроєм, інструкцією, CD-диском з драйверами та USB-кабелем у кількості 5 шт. та настільних електронних годинникі у комплекті з зарядним пристроєм, інструкцією, CD-диском з драйверами та USB-кабелем у кількості 4 шт. (стр. 193) знищити; 2) оригінал первинного упакування міжнародного поштового відправлення № RT134559729НК, адресний ярлик з інформацією про особу одержувача відправлення, ярлик з штрих-кодом країни подачі № RT134559729НК (стр. 207) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4