Постанова № 32195384, 21.06.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 р. Справа № 804/7093/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Баштаненко Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Грінко-Дніпро» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0002242305 від 27.12.2012 року про сплату штрафу у розмірі 43 236,11 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.12.2012 року позивач отримав Акт Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 01.11.2012 року про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Грінко-Дніпро» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. На підставі перевірки були встановлені порушення п.п. 16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України - допущено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 20.04.2012 р. № 0000412305 та за травень 2012 року. 11 січня 2013 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення №0002242305 від 27.12.2012 р. про сплату штрафу в розмірі 43 236,11 грн. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Позивач оскаржував рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України, але вищезазначене податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга позивача без задоволення. Позивач стверджує, що перевірка проводилась з порушенням терміну її проведення, передбаченому п.82.1 ст.82 ПК України, а в Акті перевірки, що був направлений позивачу, були відсутні додатки до Акту. У зв'язку з цим позивач вважає податкове повідомлення-рішення про сплату штрафу у розмірі 43 236,11 грн. протиправним та просить скасувати.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надавши письмові заперечення. В письмових запереченнях представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що перевірка проводилась відповідно до ст. 77 ПК України та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2012 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., згідно затвердженого плану перевірки.

Термін проведення перевірки продовжувався на підставі п. 82.1 ст. 82 ПК України з 28.09.2012 р. по 11.10.2012 р. на підставі наказу від 27.09.12 року № 927 та з 12.10.2012 р. по 25.10.2012 р. на підставі наказу від 11.10.2012 р. №1012 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Представник відповідача зазначив, що позивач був проінформований про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 20.08.2012 р. №18952/10/22-526 (згідно наказу №703 від 20.08.2012 р.), яке вручено 21.08.2012 р. під розписку головному бухгалтеру TOB «Грінко-Дніпро» Різниченко Т.М.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Проведеною відповідачем у позивача перевіркою з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., відповідно до акту перевірки від 01 листопада 2012 року № 3111/221/35112687, були встановлені порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 ПК України - допущено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 20.04.2012 року та за травень 2012 року.

Враховуючи вказане порушення, за результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0002242305 від 27.12.2012 р., яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 43 236,11 грн.

Порядок проведення документальних планових перевірок регулюються ст.77 ПК України, відповідно до якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Перевірка позивача проводилась відповідно до ст. 77 ПК України та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2012 р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., відповідно до затвердженого плану перевірки.

Згідно п.82.1 ст. 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більш як на 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платників податків - не більш як на 10 робочих днів.

Термін проведення перевірки продовжувався на підставі ст. 82 ПК України з 28.09.2012 р. по 11.10.2012 р. на підставі наказу від 27.09.2012 р. №927 та з 12.10.2012 р. по 25.10.2012 р. на підставі наказу від 11.10.2012 р. №1012 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Позивач був проінформований про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 20.08.2012 р. №18952/10/22-526 (згідно наказу №703 від 20.08.2012 р.), яке вручено 21.08.2012 р. під розписку головному бухгалтеру TOB «Грінко-Дніпро» Різниченко Т.М.

Таким чином, відповідач проінформував позивача про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням за 10 календарних днів до дня проведення перевірки.

Що стосується посилань позивача щодо невірного оформлення результатів перевірок, суд зазначає, що відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідь на скаргу позивача від 21.01.2013 року № 28 відповідач надав 24.12.2012 року, в той час як податкове повідомлення-рішення за № 0002242305 прийнято 27.12.2012 року, тобто протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України, результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт.

Згідно п.86.3 ст.86 ПК України, акт документальної виїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку .

Останнім днем перевірки є 25.10.2012 року, в той час як акт про результати планової виїзної перевірки TOB «Грінко-Дніпро» зареєстровано 01.11.2012 року за № 3111/221/35112687, тобто протягом п'яти робочих днів з 26.10.2012 року (з дня, що настав за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку).

Стосовно посилань позивача про порушення його права на подання заперечень до акту перевірки, суд враховує, що такі заперечення TOB «Грінко-Дніпро» надано 17.12.2012 року за № 1074 та розглянуто ДПІ у Бабушкінському районі, про що складено та направлено скаржнику лист про результати розгляду заперечень від 24.12.2012 року № 34137/10/22-110.

Відповідно до ст. 86 ПК України, один примірник Акту або довідки про результати виїзної планової чи позапланової документальної перевірки у день його підписання або відмови від підписання вручається або надсилається платнику податків чи його законному представнику.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує, що невідповідність акта формальним ознакам та окремі порушення встановленої процедури прийняття податкового повідомлення-рішення не скасовують факту порушення позивачем податкового законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для звільнення позивача від передбаченої законом відповідальності за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 26 червня 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 26 червня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник