Рішення № 32195374, 04.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10918/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Пономаренко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2013 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 20 травня 2010 року на перехресті вул. Ш. Алейхема та вул. Братиславської в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «БМВ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 Постановою Деснянського районного суду м. Києві від 16 червня 2010 року відповідача визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до звіту № 105 від 8 червня 2010 року розмір збитків завданих власнику транспортного засобу БМВ, державний номер НОМЕР_2 становить 7 577 грн. 96 коп. На підставі даного звіту, Моторним (транспортним) страховим бюро України, в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_3 було виплачено 6 837 грн. 96 коп. страхового відшкодування та 740 грн. за послуги аварійного комісара. Тому, позивач просив суд ухвалити, рішення яким стягнути з відповідача на його користь кошти в порядку регресу в розмірі 6 837 грн. 96 коп. страхового відшкодування та 740 грн. за послуги аварійного комісара, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги.

Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у її відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2010 року по на перехресті вул. Ш. Алейхема та вул. Братиславської в м. Києві з вини відповідача, який керував автомобілем Кіа Черато, державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб «БМВ», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Вина відповідача ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться постановою Деснянського районного суду м. Києві від 16 червня 2010 року (а.с. 12), що відповідно до ст. 61 ЦПК України є обставиною, що не підлягає доказуванню.

Цивільно-правова відповідальність відповідача власника транспортного засобу БМВ», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент настання страхової події не була застрахована, в зв'язку з чим Моторним (транспортним) страховим бюро України відповідно до норм даного закону потерпілому ОСОБА_3 сплачено страхове відшкодування в розмірі 6 837 грн. 96 коп. відповідно до звіту № 105 від 08 червня 2010 року, наказу та в межах ліміту відповідальності, передбаченого пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 13-22).

За послуги аварійного комісара позивачем було сплачено 740 грн. ( а.с. 31)

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 вказаного закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Тому позов в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 6 837 грн. 96 коп. та 740 грн. за послуги аварійного комісара, а всього 7 577 грн. 96 коп. підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, то всі судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131) кошти в порядку регресу в розмірі 7 577 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. та 2 000 грн. на оплату правової допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Батрин О.В.