Рішення № 32195253, 02.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

02.07.2013 Справа № 756/5408/13-ц

Унікальний 756/5408/13

Провадження 2/756/2633/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 липня 2013 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № CL - 006/299/2005 від 12 вересня 2005 року в розмірі 169747,22 грн, витрати на оплату судового збору в розмірі 3441,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 12 вересня 2005 між відповідачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі позивач) було укладено кредитний договір № CL - 006/299/2005 від 12 вересня 2005 року за яким банк надав відповідачу кредит, в розмірі 20298,00 Євро, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,50% річних.

Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору.

27 січня 2012 року було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-006/299/2005 від 12 вересня 2005 року, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору. Кредитний договір пролонгований строком до 17 січня 2015 року. Кредитні кошти призначені на купівлю автомобіля.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору в строки передбачені Кредитним договором. Відповідач 1 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та «сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Досудова вимога № 173 від 18.02.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором була відправлена Відповідачу 18.02.2013.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені.

Тому, станом на 24.12.2012 року у Позичальника за Кредитним договором існує заборгованість перед Позивачем в сумі 11 026,80 Євро, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ - 116 420,47 гривень, а також 53 326,75 гривень - штрафні санкції, передбачені умовами Кредитного договору.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 березня 2011 року публічне Акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТІП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитними договорами № CL-006/299/2005 від 12 вересня 2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем, тому позивач і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 вересня 2005 року між відповідачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна» був укладений кредитний договір № CL - 006/299/2005 від 12 вересня 2005 року (далі договір) (а.с.6-7).

Позовна заява була подана ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПАТ «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк».

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL - 006/299/2005 від 12 вересня 2005 року, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ( а.с.30-37).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно за ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вищезазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20298,00 Євро, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 10,50% річних. (а.с.6-7). Відповідні кошти були перераховані на поточний рахунок відповідача.

Кредитний договір складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою, згідно з п. 1. частини № 1 Кредитного договору (а.с.6).

27 січня 2012 року було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-006/299/2005 від 12 вересня 2005 року, яким було внесено зміни та доповнення до Кредитного договору. Кредитний договір пролонгований строком до 17 січня 2015 року. Кредитні кошти призначені на купівлю автомобіля

Свою частину зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами у справі.

Позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в Кредитному договорі.

Згідно з п. 1.5. частини № 2 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у строки визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Поточний рахунок (а.с.14-19).

Згідно з п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору в строки передбачені Кредитним договором. Відповідач 1 зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та «сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту (а.с.10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Невиконання Позичальником умов кредитного договору, на підставі п. 1.9.1. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі.

Досудова вимога № 173 від 18.02.2013 року про погашення заборгованості за Кредитним договором була відправлена Відповідачу 18.02.2013 (а.с.23).

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову вона Відповідачем не виконана та відповідні суми Позивачу не сплачені (а.с.23).

Позивач зобов'язання, які були покладені на нього внаслідок підписання договору, виконує не в повному обсязі, та порушує умови договору, внаслідок чого станом на 24.12.2012 у нього утворилась заборгованість в сумі 169747,22 грн, з яких 11 026,80 Євро - заборгованості по договору, що еквівалентно на день проведення розрахунку за курсом НБУ - 116 420,47 гривень а також 53 326,75 гривень - штрафні санкції.

Відповідно до п.п. 1.1.,1.5.1,1.5.1.1. частини №2 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом,(а.с. 8). Відповідачем зазначені дії вчинені не були.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини №2 кредитного договору (а.с.11).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача, яку позивач долучив до справи, загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 24.12.2012 становить 169747,22 грн, яка складається з : залишку заборгованості за кредитом у сумі 11 026,80 Євро, що еквівалентно 116 420,47 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; пені за прострочення виконання зобов'язань за період з 27.01.2012 року по 24.12.2012 року в розмірі 53 326,75 гривень (а.с.25).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Стаття 610 ЦК України визначає,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим,та підлягає частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 169747,22 грн.

Прохання позивача, щодо стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 3441,00 грн, на думку суду, задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим що, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не характеру менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а оскільки ціна позову, яка заявлена позивачем, дорівнює 169747,22 грн, то і з відповідача на користь позивача може бути стягнена сума в розмірі 1 відсотку від ціни позову, що становить 1697,47 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.05.2003 року, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, адреса реєстрації: 04212, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості по Кредитному договору № CL-006/299/2005 від 12 вересня 2005 року в розмірі 169747 (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, Паспорт серія НОМЕР_2, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 15.05.2003 року, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Адреса реєстрації: 04212, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на сплаті судового збору в розмірі 1697 (тисяча шістсот дев'яносто сім) гривень 47 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна