Рішення № 32195237, 02.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8205/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТРЕЙД» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа ТОВ «ЕКСПОТРЕЙД», в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість на загальну суму 2 466 371 грн. 55 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441 грн. 00 коп.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на ПАТ та ТОВ «ЕКСПОТРЕЙД» було укладено кредитний договір від 25.12.2008 р. № 872 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) проценти річних. З метою забезпечення виконання умов договору кредитної лінії з усіма додатковими договорами № № 1-6 до договору кредитної лінії між банком та відповідачами були укладені договори поруки від 25 грудня 2008 року №171, №172. Відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договорів поруки від 25.12.2008 р. №171, №172. ВАТ «Ощадбанк» обов'язки за кредитним договором виконав своєчасно і сумлінно, зокрема ТОВ «Експотрейд» було фактично надано 2 499519,49 (два мільйони чотириста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 49 коп. Однак, третя особа до цього часу свої зобов'язання, щодо повернення грошових коштів, які підлягають поверненню у межах діючого ліміту кредитування, сплати процентів та комісійної винагороди за договором кредитної лінії від 25.12.2008 р. №872, належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору. Зазначив, що ПАТ «Державний ощадний банк України» неодноразово звертався до фінансових поручителів в письмовому порядку шляхом направлення листів від 24.01.2011 р. №32-4/871-32, від 27.01.2011 р. №32-4/871-33, від 22.03.2011 р. №32-4/871-34, від 16.05.2011 р. №32-4/871-35, від 11.07.2011 р. №32-4/871-36, від 31.01.2012 р. №32-4/871-38, від 30.08.2012 р. №32-4/871-39 з нагадуванням щодо своєчасного виконання кредитних зобов'язань та вимогою щодо погашення існуючої заборгованості, проте бажаного результату досягнуто не було. Таким чином, станом на 29.03.2013 р. наявна заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором від 25.12.2008 № 872 становить 2 466 371,55 гривень. Дана сума заборгованості складається із: 1 747 889,27 (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. - залишок простроченої заборгованості станом на 29.03.2013 р.; 717 839,96 (сімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривні 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2010 р. по 10.09.2012 р.; 642,32 (шістсот сорок дві) гривні 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 19.05.2010 р. по 08.09.2010 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не надсилали.

Третя особа в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області, тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» змінено на ПАТ та ТОВ «ЕКСПОТРЕЙД» було укладено кредитний договір від 25.12.2008 р. № 872 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 (двадцять чотири) проценти річних. (а.с. 7-15)

У пункті 2.1. розділу 2 договору позивач та відповідач визначили, що банк зобов'язується надати на умовах договору, а позичальник зобов'язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. Пунктом 2.2. розділу 2 сторони погодили, що кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 14 липня 2009 року (включно). За змістом пункту 2.3. розділу 2 передбачено, що сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 2 500 000,00 (два мільйони п'ятсот тисяч) гривень 00 коп.

Згідно підпункту 2.3.1. пункту 2.3. розділу 2 договору (в редакції додаткового договору від 23 жовтня 2009 року №6) сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з таким графіком»: період користування кредитом по 25.03.2010 р. (включно) залишок по кредиту 2 350 000 (два мільйони триста п'ятдесят тисяч), з 26.03.2010 р. по 18.05.2010 р. (включно) залишок по кредиту 2 300 000 (два мільйони триста тисяч), з 19.05.2010 р. по 25.05.2010 р. (включно) залишок по кредиту 2 250 000 (два мільйони двісті п'ятдесят тисяч), з 26.05.2010 р. по 25.06.2010 р. (включно) залишок по кредиту 2 000 000 (два мільйони), з 26.06.2010 р. по 25.07.2010 р. (включно) залишок по кредиту 1 500 000 (один мільйон п'ятсот тисяч), з 26.07.2010 р. по 25.08.2010 р. (включно) залишок по кредиту 750 000,00 (сімсот п'ятдесят тисяч), з 26.08.2010 р. залишок по кредиту 0,00 (нуль).

У підпункті 2.7.1. пункту 2.7. розділу 2 договору сторони домовились, що проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 24 (двадцять чотири) проценти річних, яка може бути змінена в порядку, визначена договором. Підпунктом 2.7.2. пункту 2.7. розділу 2 (в редакції додаткового договору №3) визначено, що проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до настання строку, зазначеного в п.2.2. договору. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

В судовому засіданні встановлено, що з метою забезпечення виконання умов договору кредитної лінії з усіма додатковими договорами № № 1-6 до договору кредитної лінії між банком та відповідачами були укладені договори поруки від 25 грудня 2008 року №171, №172. (а.с. 22-27)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договорів поруки від 25.12.2008 р. №171, №172.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Ощадбанк» обов'язки за кредитним договором виконав своєчасно і сумлінно, зокрема ТОВ «Експотрейд» було фактично надано 2 499519,49 (два мільйони чотириста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 49 коп., однак, третя особа до цього часу свої зобов'язання, щодо повернення грошових коштів, які підлягають поверненню у межах діючого ліміту кредитування, сплати процентів та комісійної винагороди за договором кредитної лінії від 25.12.2008 р. №872, належним чином не виконала, чим порушила умови укладеного договору.

ПАТ «Державний ощадний банк України» неодноразово звертався до фінансових поручителів в письмовому порядку шляхом направлення листів від 24.01.2011 р. №32-4/871-32, від 27.01.2011 р. №32-4/871-33, від 22.03.2011 р. №32-4/871-34, від 16.05.2011 р. №32-4/871-35, від 11.07.2011 р. №32-4/871-36, від 31.01.2012 р. №32-4/871-38, від 30.08.2012 р. №32-4/871-39 з нагадуванням щодо своєчасного виконання кредитних зобов'язань та вимогою щодо погашення існуючої заборгованості, проте бажаного результату досягнуто не було. (а.с. 40-47)

Таким чином, станом на 29.03.2013 р. наявна заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором від 25.12.2008 № 872 становить 2 466 371,55 гривень. Дана сума заборгованості складається із: 1 747 889,27 (один мільйон сімсот сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. - залишок простроченої заборгованості станом на 29.03.2013 р.; 717 839,96 (сімсот сімнадцять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривні 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за період з 19.05.2010 р. по 10.09.2012 р.; 642,32 (шістсот сорок дві) гривні 32 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів по кредиту за період з 19.05.2010 р. по 08.09.2010 р. (а.с. 48-50)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконували належним чином зобов'язання за договорами поруки 25 грудня 2008 року №171, №172, не здійснювали щомісячне погашення кредиту та не сплачували відсотки у розмірах та у строки, визначені вищевказаними договорами, внаслідок чого виникла заборгованість, що станом на 29.03.2013 р. наявна заборгованість відповідачів перед банком за кредитним договором від 25.12.2008 № 872 становить 2 466 371,55 гривень, а тому відповідачі солідарно зобов'язані відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. в рівних частинах.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 599, 610, 611, 623, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСПОТРЕЙД» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на п/р 35194016 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277 суму кредитної заборгованості за кредитним договором від 25.12.2008 р. № 872 в розмірі 2 466 371,55 (два мільйони чотириста шістдесят шість тисяч триста сімдесят одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області на п/р 35194016 в ОПЕРУ Головного управління по м. Києву та Київській області Ощадбанку України, МФО 322669, код ЄДРПОУ 09322277, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: