Рішення № 32195209, 04.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

04.07.2013 Справа № 756/7423/13-ц

Справа пр. №2/756/3185/13

ун. №756/7423/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк") про зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним, ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством "Міжнародний Іпотечний Банк" (далі - ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк"), правонаступником якого є ПАТ "Платинум Банк", було укладено договір про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, зміни до якого були внесені додатковим договором від 22.04.2009 року.

ОСОБА_1 стверджував, що 23.05.2012 року він та ОСОБА_2 звернулися до ПАТ "Платинум Банк" з письмовим запитом про надання інформації щодо суми грошових коштів, які необхідно їм сплатити для дострокового погашення кредиту за договором про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, а також щодо порядку погашення кредиту (способу, строків, послідовності тощо).

У відповідь на своє звернення 14.07.2012 року позивач отримав лист від 22.06.2012 року №60-07-02/14216, в якому ПАТ "Платинум Банк" повідомило, що відповідь ОСОБА_1 буде надана банком у термін до 06.07.2012 року. У своєму листі від 06.07.2012 року №60-07-02/15461 відповідач запропонував ОСОБА_1 для отримання запитуваної ним інформації звернутись до відділення банку.

Така відповідь, на думку позивача, суперечить положенням Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про банки і банківську діяльність", а тому просив суд зобов'язати ПАТ "Платинум Банк" надати йому у письмовій формі інформацію щодо суми грошових коштів, які необхідно сплатити для дострокового погашення кредиту за договором про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724 зі змінами, внесеними додатковим договором від 22.04.2009 року, а також інформацію про порядок дострокової сплати кредиту (способу, строків, послідовності тощо).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що інформація, яку просив надати позивач, відноситься відповідно до ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці, а тому може бути надана лише на письмовий запит власника такої інформації. Для цього позивачеві необхідно звернутися до відділення банку. З цих підстав представник відповідача просив суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його позову.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ "Міжнародний Іпотечний Банк" (кредитодавець) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 (позичальники) укладено договір про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, за умовами якого кредитодавцем надано позичальникам кредит у сумі 106000,00 доларів США на строк 120 місяців. Процентна ставка за користування кредитом становила 13% річних. Погашення кредиту здійснювалось шляхом сплати щомісячних ануїтетних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а.с.16-20).

22.04.2009 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено додатковий договір, яким внесено зміни та доповнення до договору про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, зокрема, збільшено строк, на який надано кредит, до 240 місяців, змінено розмір процентної ставки за кредитом, строки та порядок його сплати (а.с.21).

Ст.1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України надано право звертатися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Ст.20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

23.05.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до ПАТ "Платинум Банк" з письмовим запитом про надання інформації щодо суми грошових коштів, які необхідно їм сплатити для дострокового погашення кредиту за договором про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, а також щодо порядку погашення кредиту (способу, строків, послідовності тощо). Запит був поданий позивачем і ОСОБА_2 нарочно до відділення №1 ПАТ "Платинум Банк" в м. Києві (а.с.24).

У зв'язку з тим, що звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потребувало додаткового вивчення банк повідомив позивача листом від 22.06.2012 року №60-07-02/14216, що його звернення буде розглянуто у термін до 06.07.2012 року (а.с.25). Листом від 06.07.2012 року №60-07-02/15461 відповідач запропонував ОСОБА_1 для отримання запитуваної ним інформації звернутись до відділення банку, а також повідомив, що умови дострокового погашення кредиту наведені у ст.4 договору про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724 (а.с.26).

Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, про фінансово-економічний стан клієнтів, про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відтак, відомості щодо суми грошових коштів, які необхідно сплатити для дострокового погашення кредиту, відносяться до інформації, що містить банківську таємницю.

Ст.61 Закону України "Про банки і банківську діяльність" покладає на банки обов'язок забезпечити збереження банківської таємниці, зокрема, шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації.

Порядок розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, на запит власника такої інформації визначається Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267. Так, п.3.1. Правил встановлено, що письмовий запит та/або дозвіл клієнта про розкриття інформації, що містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається за довільною формою. Письмовий запит фізичної особи - клієнта банку про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, має бути підписаний цією особою, а її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи уповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально. На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками запитуваної інформації, яка містить банківську таємницю, вони особисто звернулися до відділення ПАТ "Платинум Банк" з письмовим запитом про надання такої інформації, посадові особи банку зобов'язані були посвідчити їхні підписи та надати запитувану інформацію. Проте, всупереч положенням п.3.1. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267, відповідач запропонував позивачеві повторно звернутися до відділення банку для отримання запитуваної ним інформації. Суд також не погоджується з твердженням представника відповідача щодо того, що інформація про порядок дострокової сплати кредиту міститься в договорі про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, а тому банк не зобов'язаний був її надавати, позаяк у самому договорі містяться лише загальні умови дострокового погашення кредиту, а позивач просив надати інформацію про конкретний порядок дострокової сплати кредиту з урахуванням сум, сплачених позичальниками за кредитом (способу, строків, послідовності тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати ПАТ "Платинум Банк" надати ОСОБА_1 відповідь на його запит від 23.05.2012 року, а саме: надати у письмовій формі інформацію щодо суми грошових коштів, які необхідно сплатити для дострокового погашення кредиту за договором про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724 зі змінами, внесеними додатковим договором від 22.04.2009 року, а також інформацію про порядок дострокової сплати кредиту (способу, строків, послідовності тощо).

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 114,70 грн. в дохід держави.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.60-62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надати ОСОБА_1 у письмовій формі інформацію щодо суми грошових коштів, які необхідно сплатити для дострокового погашення кредиту за договором про іпотечний кредит від 27.09.2006 року №3.06090724, укладеним між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2, зі змінами, внесеними додатковим договором від 22.04.2009 року, а також інформацію про порядок дострокової сплати кредиту (способу, строків, послідовності тощо).

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" (ідентифікаційний податковий номер 33308489) судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Андрейчук