Ухвала суду № 32195142, 04.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/12673/2012

Провадження 2/635/801/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Багаутдина Магомедовича до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності, вселення до житлового приміщення та про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до відповідачів та просить поновити його порушене право власності на квартиру № 12, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, вулиця Шкільна, будинок 13, та вселити його у житлове приміщення за вказаною адресою, також просить виселити відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спірної квартири.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на квартиру що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, АДРЕСА_1, та заборонити здійснювати з квартирою будь-які цивільно-правові дії, заборонити проводити реєстрацію, перереєстрацію, зняття з реєстрації осіб. В обґрунтування своєї вимоги, посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2011 року було скасовано арешт з квартири, що надало можливість проводити будь - які цивільно - правові дії зі спірною квартирою, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню, та накладення заборони на відчуження квартири та накладення заборони на проведення реєстрації, проведення перереєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання осіб у спірні квартирі буде достатньою та співмірною із заявленими вимогами. В задоволенні клопотання про накладення арешту на квартиру суд відмовляє, оскільки такий спосіб не враховує інтереси осіб, які мають право користуватися спірною квартирою в тому числі самого позивача.

Керуючись ст. 151, ст. 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 Багаутдина Магомедовича - ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_2 Багаутдина Магомедовича до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про поновлення порушеного права власності і вселення до житлового приміщення та про виселення - накласти заборону на відчуження квартири за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Кулиничі, АДРЕСА_1, та накласти заборону на проведення реєстрації, проведення перереєстрації та зняття з реєстраційного обліку місця проживання осіб у вказаній квартирі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу суду на виконання направити Державній реєстраційній службі України в Харківській області, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Комунальному підприємству «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Ухвала підлягає негайному виконанню але може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна