Постанова № 32194952, 17.06.2013, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/722/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2003 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання відновити провадження та виконати виконавчий лист , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить визнати дії відповідача щодо повернення йому виконавчого документа неправомірними, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження та виконати виконавчий лист №2а-4569/11, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не вчинено всіх виконавчих дій щодо виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача надіслав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 19.06.2012 року було відкрито виконавче провадження №33069272 з примусового виконання постанови Народицького районного суду Житомирської області на підставі виданого судом 09.02.2012 року виконавчого листа №2а-4569/11, згідно якого Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області зобов'язано провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, (ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік, з урахуванням виплачених коштів.

Також в постанові боржнику надано строк для добровільного виконання рішення 7 днів.

28.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення вищезазначеного виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто, у зв'язку з наявністю встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника у зв'язку з відсутністю у нього іншого майна чи коштів, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із ст.49 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із ст.47 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із ст.48 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. (ст.30 Закону).

Статтею 27 Закону визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, (ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи») за період з 01.07.2011 року по 22.07.2011 року в розмірі трьох мінімальним заробітним платам, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року залишено без змін.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, тобто рішень зобов'язального характеру, передбачений ст.75 Закону, відповідно до якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 89 Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Пунктом 9 ч.1 ст.47 Закону визначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт (ч.2 ст.47 Закону).

Згідно ч.2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Натомість, відповідач не подав суду доказів, які б свідчили про наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, у якого відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, або щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключають можливість виконання відповідного рішення, а також акт про наявність вказаної обставини.

Також суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на положення ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», оскільки зазначена норма закону регулює порядок виконання рішень про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в той час як рішення на користь позивача носить зобов'язальний характер.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець неправомірно виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки не дотримався зазначених вище вимог Закону щодо своєчасності та повноти вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що дії відповідача щодо повернення позивачу виконавчого листа слід визнати протиправними, постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві скасувати.

Враховуючи положення ч.2 ст.11 КАС України й з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне визнати постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого документа ОСОБА_1 незаконною.

У відповідності до ч.1 ст.51 Закону у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Оскільки обов'язок державного виконавця по відновленню виконавчого провадження протягом трьох днів з дня надходження рішення суду про визнання постанови про поверенння виконавчого документа стягувачу встановлено Законом, суд вважає, що в задоволенні вимоги про зобов'язання відновити виконавче провадження слід відмовити за безпідставністю.

Також слід відмовити в задоволенні вимоги про зобов'язання виконати виконавчий лист, оскільки примусовому виконанню підлягають рішення судів. Крім того, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватись тільки зазначеною особою.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 34 грн.

В порядку ч.1 ст.94 КАС України суму судового збору, сплачену позивачем при поданні до суду позовної заяви, слід стягнути із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області щодо повернення виконавчого листа ОСОБА_1 протиправними.

Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 28.03.2013 року про повернення виконавчого листа, виданого за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року по справі №2а-4569/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі стягнути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. шляхом безспірного списання коштів з рахунку управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. С. Піщуліна