Постанова № 321922, 08.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.06

Справа №АС12/439-06.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект»,

с. Мала Павлівка Охтирського району

До відповідача : Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання рішення недійсним

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО

Представники сторін:

Від позивача: Усенко О.І. (дов. ВЕВ № 526220 від 03.10.2006 р.); Чалапа С.І. (дов. ВСТ № 277834 від 12.05.2006 р.)

Від відповідача: Дубровський В.С.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

(Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства в судових засіданнях і оголошувались перерви з 26.10.2006 р. до 12:40 год. 06.11.2006 року та з 06.11.2006 р. до 10:30 год. 13.11.2006 р.)

Предмет спору: Позивач просить суд визнати недійсними акт перевірки від 16.05.2006 року № 89/233/316230097 в частині донарахування акцизного збору в сумі 421 968 грн. та рішення № 0000702332/3 від 20.09.2006 року Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визначення податкового зобов»язання контролюючим органом в сумі 421 968 грн. та застосування фінансових санкцій на суму 213 024 грн. та скасувати їх. Позивач 10.10.2006 року подав заяву про уточнення позовних вимог та просить також визнати недійсними акт перевірки від 26.07.2006 року № 130/232/31623097 в частині нарахування акцизного збору в сумі 62 416 грн. та рішення № 000092332/2 від 22.09.2006 року Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції та скасувати їх.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставним віднесенням продукції, що виготовляється підприємством до такої, яка підлягає обов»язковій сертифікації; відповідачем не повністю взяті до уваги наявні обставини при перевірці.

Відповідач вимоги позивача заперечує, обґрунтовуючи таким: за період перевірки, позивач з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року здійснював дослідження виготовленої продукції у акредитованому випробовувальному центрі УкрНДІНП «МАСМА». В актах відбору зразків, відібраних 04.05.2006 року у позивача та наданих до акредитованого випробувального центру «МАСМА», вказані партії зазначеної готової продукції невідомі, в якому періоді виготовлялися і ніякими документами виробництва не підтверджувалися; за результатом випробувань з метою перевірки якості на відповідність зазначених позивачем технічних умов згідно з протоколами УкрНДІНП «МАСМА» від 10.05.2006 року відповідно до відібраних 04.05.2006 року зразків продукції – фракції бензинової газової стабільної (суміш вуглеводнів) та компонента вуглеводного дизельного палива готова продукція не відповідала вимогам нормативних документів; на підприємстві в період з 11.01.2005 року до 04.05.2006 року виготовлялася продукція, яка згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-97 є підакцизною і відповідно позивач повинен був також сплачувати акцизний збір при відвантаженні переробленої продукції; також відповідач пояснив, що вироком суду від 02.10.2006 року по кримінальній справі № 1-85-06 по обвинуваченню директора ТОВ «Нафтосервіскомплект» Здихальського В.Ф. за ст. 367 ч.2, ст. 366 ч. 1 Кримінального Кодексу України встановлено, що підсудний свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, так як будучи директором не нараховував та не сплачував протягом січня 2005 – квітня 2006 року акцизного збору; вироком суду встановлено, що директор підприємства склав 04 травня 2006 року та видав 05 травня 2006 року до УкрНДІНП «МАСМА»; 12.05.2006 року до Кременчуцького відділення Полтавської ТПП України завідомо неправдиві акти відбору зразків компоненту вуглеводного дизельного палива; зазначений вирок суду є обов»язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

За результатами виїздної планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Нафтосервіскомплект» за період з 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. (акт перевірки № 89/233/316230097 від 16.05.2006 року) відповідач встановив одне із порушень позивачем податкового законодавства, а саме: ст. 3, 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 18-92 «Про акцизний збір», в наслідок чого прийняв податкове повідомлення-рішення від 20.09.2006 року № 0000702332/3, яким визначив податкове зобов»язання позивачу в сумі 634 992 грн., в тому числі основний платіж - 421 968 грн., штрафних санкцій - 213 024 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі акту перевірки відповідач встановив:

Виготовлення позивачем фракції бензинової газової стабільної (суміш вуглеводнів), компонента вуглеводневого дизельного палива здійснювалося без наявності на підприємстві технологічних регламентів та технологічних інструкцій.

На підприємстві через відсутність необхідної нормативно-технічної документації були не визначені технологічні стадії виробництва та спеціалістами не здійснювався належний контроль за технологічними процесами щодо виготовлення зазначеної продукції.

З переліку нормативно-технічної документації, яка знаходилася на підприємстві щодо виготовлення фракції бензинової газової стабільної (суміш вуглеводнів), компонента вуглеводного дизельного, існували тільки технічні умови:

- «Фракція бензинова газова стабільна «суміш вуглеводнів). Технічні умови ТУ У 23.2.-31623097-001-2004. Літера «А» (Вводяться вперше) введені в дію з 11.01.2005 року, термін дії до 11.01.2015 р., розроблені 24.06.2004 р.: Головним технологом ТОВ «Нафтосервіскомплект» Христинко В.П. та директором ТОВ «Київ-Нафта» Мельником Ю.С., та узгоджені: директором ТОВ «Полтаванафта» Мартиненко С.Л. 25.07.2004р., заступником начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України Євсєєнко О.О. ( лист № 21/3/2312 від 14.07.2004 року), головою ТК 38 «Стандартизація продукції нафтопереробки і нафтохімії», д.т.н. Іщуком Ю.Л. ( лист«№ 17/4-987 від 27.07.2004 року) та заступником Головного державного санітарного лікаря України Бурлаком Г.Ф. Висновок № 05.03.02-07/30491 від 28.07.2004р. та затверджені: директором ТОВ «Нафтосервіскомплект» Здихальським В.Ф. 19.08.2004р., код ДКПП - 23.20.11.200, код УКНД 75.160.20.

Технічні умови зареєстровано державним Комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів 11.01.2005року за № 02568182/000014.

Наступні технічні умови :

- «Компонент вуглеводневий дизельного палива. Технічні умови ТУ У 23.2-31623097-002-2004. Літера А» (Вводяться вперше) введені в дію з 11.01.2005р., термін дії до 11.01.2015р., розроблені 24.06.2004р.: головним технологом ТОВ «Нафтосервіскомплект» Христинко В.П. та директором ТОВ «Київ-Нафта» Мельником Ю.С., узгоджені: директором ТОВ «Полтаванафта» Мартиненко С.Л. 25.07.2004р., заступником начальника Державного департаменту пожежної безпеки МНС України Євсєєнко О.О. ( лист №> 21/3/2312 від 14.07.2004 року), головою ТК 38 «Стандартизація продукції нафтопереробки і нафтохімії», д.т.н. Іщуком Ю.Л. (лист № 17/4-987 від 27.07.2004 року) та заступником Головного державного санітарного лікаря України Бурлаком Г.Ф. Висновок № 05.03.02-07/30492 від 28.07.2004р.та затверджені: директором ТОВ «Нафтосервіскомплект» Здихальським В.Ф. 19.08.2004р., код ДКПП - 23.20.15.100, код УКНД 75.160.20.

Технічні умови зареєстровано державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики та Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів 11.01.2005 року за № 02568182/000015.

Зазначений на титульному аркуші технічних умов «Фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів) технічні умови ТУ У 23.2.-31623097-001-2004. Літера А» код ДКПП 23.20.11.200 підтверджується висновком Головного санітарного лікаря України від 28.07.2004р. за № 05.03.02-07/30491. до технічних умов «Фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів). Технічні умови ТУ У 23.2.-31623097-001-2004. Літера А».

Зазначений на титульному аркуші технічних умов «Компонент вуглеводневий дизельного палива. Технічні умови ТУ У 23.2-31623097-002-2004. Літера А» код ДКПП 23.20.15.100 підтверджується висновком Головного санітарного лікаря України від 28.07.2004р за № 05.03.02-07/30492 до технічних умов «Компонента вуглеводневий дизельного палива. Технічні умови ТУ У 23.2-31623097-002-2004. Літера А».

Отже, вважає відповідач, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016 – 97 дані коди ДКПП (23.20.11.200 та 23.20.15.100) є підакцизними товарами, так як даним кодам відповідає товарна позиція 2710 за Гармонізованою системою опису та кодування товару УКТ ЗЕД.

Також за результатом виїздної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.01.2003 р. по 16.05.2006 р. (акт перевірки № 130/232/31623097 від 26.07.2006 р.) відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення № 000092332/2 від 22.09.2006 р., яким донарахував позивачу 94 304 грн. акцизного збору, в тому числі 62 416 грн. основного платежу та 31 208 грн. фінансових санкцій.

Обставини зазначені в акті перевірки від 26.07.2006 року та визначені відповідачем як порушення законодавства, ті ж самі що і в акті перевірки від 16.05.2006 р., і при складанні акту від 26.07.2006 р. позивачу донараховано акцизний збір з урахуванням розбіжностей при первісному донарахуванні акцизного збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що частково підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Однією із вимог позивача є визнання нечинними та скасування актів перевірок в частині визначення порушень щодо сплати акцизного збору. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов»язковий характер для суб»єктів цих відносин. Акт ненормативного характеру (індивідуальний акт) породжує права і обов»язки тільки у того об»єкта, якому він адресований. Акти за результатом документальних перевірок не мають для суб»єкта обов»язкового характеру, і відповідно не може оскаржуватися в суді.

Тому вимоги позивача в частині визнання недійсними актів перевірок відповідача не підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними, суд вважає їх обґрунтованими з огляду на наступне.

Підставою для донарахування акцизного збору та застосування штрафних санкцій стали обставини визначені відповідачем, а саме: ТОВ «Нафтосервіскомплект» виготовляв фракцію бензинову газову стабільну (суміш вуглеводнів) за технічними умовами ТУ У 23.2-31623097-001-2004, «Фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів). Технічні умови Літера «А». Технічні умови введені в дію з 11 січня 2005 р., термін дії до 11 січня 2015 року, код ДКПП-23.20.15.100, код УКНД – 75.160.20.

Компонент вуглеводневий дизельного палива виготовлявся за технічними умовами «Компонент вуглеводневий дизельного палива». Технічні умови. ТУ У 23.2-31623097-002-2004. Літера «А». Введені в дію з 11 січня 2005 р. Термін дії до 11 січня 2015 року. Код ДКПП -23.20.15.100, код УКНД -75.160.20.

Відповідач зробив висновок, що відповідно Державному класифікатору продукції та послуг ДК 016-97 коди ДКПП 23.20.15.100 відповідають коду УКТ ЗЕД 2710, а саме: коду ДКПП 23.20.11.200 відповідає код за Гармонізованою системою 2710 00 350 або 2710 00 350 – тільки бензини моторні, бензини моторні інших марок; коду ДКПП 23.20.15.100 відповідає код за Гармонізованою системою 2710 00 610, 2710 00 650 та 2710 00 690 – важкі дистиленти (дизельне паливо). Тобто відповідач самостійно, опираючись лише формально на наявність формально технічних умов визначив продукцію позивача як підакцизну. Такий висновок перш за все суперечить Закону України «Про державну податкову службу», так як податковому органу не надано повноважень з питань класифікації продукції або її ідентифікації з іншою продукцією, або визначення її як підакцизною.

При перевірці позивача, відповідачу були відомі ряд документів, що спростовують або заперечують відповідність технічним умовам продукції, яку виготовляє позивач. Так, в акті перевірці від 16.05.2006 року зазначено «в ході перевірки не має можливості підтвердити яка продукція виготовлялася за період з 01.01.2005 р. до 31.12.2005 р. та здійснити порівняльний аналіз з документами первинного бухгалтерського обліку виготовленої продукції». При цьому відповідач зазначив про необхідність проведення додаткових дій та надісланні запитів для визначення коду продукції. Однак перевірка відповідачем не здійснювалася, а результати перевірок відповідач обґрунтував та оформив за фактом наявності лише технічних умов.

Відповідно до наказу Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації № 19 від 16.01.1997 р., зареєстрованого в Мінюсті України 26.02.1997 р. № 52/1856 затверджені Правила обов»язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів, які є обов»язковими для органів з сертифікації продукції, а також підприємств, які виробляють або постачають нафтопродукти. Зазначені Правила встановлюють порядок та вимоги до проведення обов»язкової сертифікації нафти та нафтопродуктів в державній системі сертифікації УкрСЕПРО.

Розділом 2.5 Правил встановлений порядок ідентифікації «бензинів автомобільних», «топлива дизельного», в тому числі за всіма необхідними показниками, які є виключними, але діючими в сукупності. Процедура сертифікації складається в тому числі із видачі сертифіката відповідності, укладення угоди згідно з додатком до ДСГУ 3413-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Порядок проведення сертифікації продукції та занесення сертифікованої продукції до Реєстру Системи».

Позивач звертався до Державного підприємства «МАСМА-СЕПРО», яке є органом з сертифікації нафтопродуктів та системи якості, стосовно сертифікації його продукції, та отримав відповідь від 17.07.2006 р., що компонент вуглеводневий дизельного палива за ТУ У 23.2-31623097-002-2004 «Компонент вуглеводневий дизельного палива. Технічні умови. Літера А»; фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів) за ТУ У 23.2-31623097-001-2004 «Фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів) Технічні умови. Літера А» - не підпадають під перелік продукції, що підлягає обов»язковій сертифікації в Україні.

Перелік продукції, який підлягає обов»язковій сертифікації затверджений наказом Держспоживстандарту України № 28 від 01.02.2005 року. В розділі 27 Переліку зазначені «Нафтопродукти», які за кодами ДКПП відповідають коду за УКТ ЗЕД. Але Технічні умови на нафтопродукти, на які посилався відповідач, ніяким чином не підпадають під зазначені в переліку коди ДКПП, (підпункти 27.1 – 27.6 п. 27), а відповідно не відповідають коду ЗЕД 2710.

Тому, суд дійшов висновку, що нафтопродукти: фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів), компонент вуглеводневий дизельного палива, яку виготовляв позивач в період з 01 січня 2003 р. по 16.05.2006 р., яка була предметом перевірки відповідачем, не являється підакцизною продукцією.

Разом з тим, до матеріалів справи залучено ряд документів, що підтверджують невідповідність продукції позивача вищезазначеним технічним умовам.

Так, на виконання Постанови прокуратури Сумської області від 29.05.2006 року Державним підприємством «Сумистандартметрологія» здійснена перевірка додержання стандартів позивачем, складений акт № 98 від 05.07.2006 року, в висновку якого зазначено, що перевірена продукція – фракція бензинова газова стабільна (суміш вуглеводнів) не відповідає вимогам ТУ У 23.2-31623097-001-2004, ТУ У 23.2-31623097-002-2004.

06 липня 2006 року державним інспектором Сумської області з державного нагляду за якістю продукції, додержанням стандартів, норм і правил були внесені приписи про заборону реалізації продукції, так як при перевірці компоненту вуглеводневого дизельного палива та фракції бензинової була встановлена їх невідповідність вимогам ТУ У 23.2-31623097-002-2004 та ТУ У 23.2-31623097-001-2004.

Протоколи випробувань УкрНДІНП «МАСМА» від 27.06.2006 року № 4906, № 4806 підтвердили невідповідність продукції позивача вимогам вищезазначених технічних умов.

За таких обставин відповідач безпідставно встановив при перевірці відповідність продукції певним технічним умовам.

Суд, враховуючи вирок Охтирського міськрайонного суду від 02.10.2006 року у відношенні директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект» Здихальського В.Ф., вважає неналежними доказами експертний висновок Кременчуцького відділення Полтавської ТПП від 12.05.2006 року; а також протоколи випробувань УкрНДІНП «МАСМА» від 10.05.2006 року, відбір зразків компонентів по яким відбувся з порушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 20.09.2006 року № 0000702332/3.

3. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції від 22.09.2006 року № 000092332/2.

4. В частині позовних вимог про визнання нечинними актів перевірок - відмовити.

5. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.