Постанова № 32192054, 02.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"02" липня 2013 р. Справа № 820/3758/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальна дослідно-технологічна лабораторія «Стома-технологія» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (далі по тексту - позивач, УПФУ в Червонозаводському районі) до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальна дослідно-технологічна лабораторія «Стома-технологія» (далі по тексту - відповідач, ТОВ лабораторія «Стома-технологія») про стягнення заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має науковий працівник, на користь УПФУ в Червонозаводському районі в розмірі 83, 15 грн.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 83, 15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено, що на адресу платника внесків територіальним органом ПФУ було направлені повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеною відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за листопад - грудень 2012 року. Вказані повідомлення платником внесків отримані, не оскаржувались, є діючими, проте платник внесків владних приписів повідомлень не виконав, оплату не здійснив, що і спричинило утворення спірної суми заборгованості.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с.54,55, 58).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" (а.с.59), просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з тим, що такий працівник як ОСОБА_1 ніколи не працювала у ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" і відповідач не є правонаступником будь-яких інших юридичних осіб, з моменту державної реєстрації не було ні реорганізовано, ні перейменовано, що підтверджується установчими документами, а тому з товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" не може бути стягнуто заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 83, 15 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю Спеціальна дослідно-технологічна лабораторія "Стома-технологія" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.06.1997 року, згідно довідок №743979 та 7412 з ЄДР (а.с. 46-48) та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова як платник страхових внесків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ГУ рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІУ рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Однак, ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" не є державною бюджетною науковою установою, організацією, державним підприємством, а є товариством, заснованим на приватній формі власності фізичних осіб, що підтверджується статутом, змінами до статуту, статутом товариства у новій редакції, свідоцтво про державну реєстрацію (а.с. 35-48).

Крім того, згідно із приписами вищевказаної статті, дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.

Згідно зі статтею 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Вивчивши реєстраційні документи відповідача, суд не вбачає жодних доказів на підтвердження факту правонаступництва відповідачем підприємства Спеціальній дослідній - технологічній лабораторії стоматологічних матеріалів "Стома - технологія".

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається з письмових заперечень ОСОБА_1 не працювала у відповідача, докази щодо цього відсутні у матеріалах справи, а працювала на Спеціальній дослідній - технологічній лабораторії стоматологічних матеріалів "Стома - технологія" в період з січня 1989 року по листопад 1996 року, тоді як товариство відповідача було створене 17.06.1997 року і відповідно до правовстановлюючих документів не вбачається, що правонаступником Спеціальної дослідно - технологічної лабораторії стоматологічних матеріалів "Стома - технологія" є ТОВ Лабораторія "Стома-технологія" .

Враховуючи факт створення ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" в 1997 році, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не могла працювати у відповідача, оскільки трудовий стаж ОСОБА_1 рахувався з 1989 року по 1996 рік.

За матеріалами справи, вбачається, що ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" на письмовий запит Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова (де ОСОБА_1 знаходиться на обліку) від 31.01.2005 року вих. № 924-03/2/30 було надано довідку від 24.02.2005 року вих. № 6 (а.с. 49), згідно якої ТОВ Лабораторія "Стома -технологія" повідомляла вищевказану установу про те, що документальних даних щодо наукової та іншої господарської діяльності "СІТЛ" "Стома - технологія", структурі підприємства, діяльності структурних підрозділів та гр. ОСОБА_1 ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" не має. ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" зареєстрована 02.07.1997 року і гр. ОСОБА_1 у цьому підприємстві не працювала .

Згідно ст. 11 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" з метою оцінки ефективності діяльності наукових установ, відповідності одержуваних ними результатів державним науково-технічним пріоритетам та завданням науково-технічного розвитку, а також з метою визначення необхідності надання їм підтримки держави не менше одного разу на п'ять років провадиться державна атестація наукових установ у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державній атестації підлягають наукові установи усіх форм власності, що внесені або претендують на внесення до Державною реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави.

З письмових пояснень Відповідача, вбачається, що ТОВ Лабораторія "Стома - технологія" не проходило вищевказаної державної атестації як наукова установа та не претендувало на внесення до Державного реєстру наукових установ.

Відповідно до "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року, його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладено вище, суд робить висновок, що у позові Управлінні Пенсійного Фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова слід відмовити в повному обсязі, оскільки позивач документально не довів правомірності стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Лабораторія "Стома-технологія" заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" в розмірі 83,15 грн.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальна дослідно-технологічна лабораторія «Стома-технологія» про стягнення заборгованості -відмовити повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.