Рішення № 32191475, 03.07.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/2649/13-ц

З А О Ч Н Е р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

03 липня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Джерело Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача борг у сумі 69 379, 47 грн., з яких: сума боргу по кредиту - 34 682, 68 грн., за відсотками по кредиту - 34 696, 79 грн., вказуючи, що на підставі кредитного договору № 1483.50 від 09.08.2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Джерело плюс» та фізичною особою ОСОБА_1, Спілка надає відповідачу кредит в сумі 38 800, 00 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Позивач свої зобов'язання виконав, відповідачка від виконання ухиляється, в зв'язку з чим станом на 28.03.2013 року за відповідачкою по укладеному договору виникла заборгованість на загальну суму 69 379, 47 грн., з яких: сума боргу по кредиту - 34 682, 68 грн., за відсотками по кредиту - 34 696, 79 грн.

09.08.2011 року між Банком та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, підписано договір поруки № 50.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, пунктами 2.1, 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за договором в обсязі основного боргу, відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

В зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором, позивач вимагає повернення всієї суми заборгованості, в зв'язку з чим і звернувся з позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не сповістили, про що свідчать повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчать його заява, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно на підставі кредитного договору № 1483.50 від 09.08.2011 року, укладеного між Кредитною спілкою «Джерело плюс» та фізичною особою ОСОБА_1, Спілка надає відповідачу кредит в сумі 38 800, 00 грн., а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит у строки та на умовах, визначених договором.

Відповідно п. 3.1. Кредитного договору встановлено оплату за користування кредитом, яка складає 60% річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

При цьому, пунктом 3.3 кредитного договору встановлено, що сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

На виконання вимог п.3.3. Кредитного договору між позивачем та відповідачем укладено графік розрахунків, згідно якого позичальник повинен повернути Кредитору грошові кошти у сумі 38 800, 00 грн. та сплатити відсотки в сумі 46623, 80 грн.

На теперішній час відповідачкою сплачено лише 4500, 00 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України, передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором, загальна сума заборгованості станом на 28 березня 2013 року складає - 69 379, 47 грн.

09.08.2011 року між Банком та ОСОБА_2 в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань по кредитному договору, підписано договір поруки № 50 /л.с. 11/

Відповідно до ст. 553 ЦК України, пунктами 2.1, 2.2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за договором в обсязі основного боргу, відсотків, нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

В зв'язку з тим, що відповідач, в установлені у договорі строки заборгованість не повернула, виникла кредитна заборгованість на загальну суму 69 379, 47 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

В зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягають також стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі 693 грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Джерело плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Джерело плюс» /вул. Першотравнева, 74, р/р 26009060034587 в ЮГРУ «Приватбанк», МФО 328704, код 26543057/ загальну заборгованість за кредитним договором станом на 28 березня 2013 року у розмірі 69 379, 47 грн., тобто по 34 689, 74 грн. з кожного, з яких: сума боргу по кредиту - 34 682, 68 грн., сума боргу за відсотками - 34 696, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 693 грн. 79 коп, тобто по 346, 90 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :