Ухвала суду № 32191411, 25.06.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/1339/13 25.06.2013 25.06.2013 25.06.2013

Провадження №22-ц/784/1361/13 Суддя по 1 інстанції - Черенкова Н.П.

Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.

Ухвала

Іменем України

25 червня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

при секретарі судового засідання - Дубовій К.В.,

за участю представника позивача - Крайнік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року про відкриття провадження у справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 645 454, 80 дол. США заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом правил підсудності, просив вказану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, у грудні 2012 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 645 454, 80 дол. США заборгованості за кредитним договором, зазначивши місце проживання відповідачів за адресою у м. Миколаєві: ОСОБА_3 - по АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 - по АДРЕСА_2.

Місце проживання відповідачів територіально відноситься до Центрального району м. Миколаєва, про що й зазначено у копіях їх паспортів.

Згідно із довідками відповідної адресної служби, відповідачі зареєстровані за вказаними адресами у Центральному районі м. Миколаєва (а.с. 93-94).

Отже, справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва і позивач з дотриманням правил підсудності правомірно звернувся до цього суду за вирішенням вказаного спору.

Тому, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали судді, постановленої з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: