Рішення № 32191108, 25.06.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1546/13-ц

2/405/304/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Притула О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.10.2006 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 586, згідно якого останній було надано кредит в сумі 29 359,80 доларів США на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 20 жовтня 2013 року, з відсотковою ставкою 11,5% річних, відповідно до п. 1.5. 1.1.кредитного договору. Відповідно до п. 1.3. кредит був наданий шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару ТОВ „Автохаус Атлант-М" на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Фольксваген Джетта номер кузова НОМЕР_1 згідно Договору купівлі-продажу №103156 від 18.10.2006 року, рахунок-фактура № А00001816 від 23.09.2006 року. П.п.3.3.3., 3.3.4. передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит в сумі 29 359,80 доларів США, останнє погашення кредиту та сплату відсотків здійснити не пізніше 20 жовтня 2013року. 12.10.2010р. на адресу філії-Кіровоградське обласне управління надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до якої стало відомо про смерть позичальниці ОСОБА_4 23.12.2010 року прокурором Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах Держави, уповноваженим органом якого виступає АТ "Ощадбанк" до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області було подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На запит №5509 від 06.04.2011р. Кіровоградського районного суду, Першою Кіровоградською нотаріальною конторою надано лист-відповідь №737/01-16 від 12.04.2011р. про те що після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., була заведена спадкова справа №765/2007, згідно якої спадщину прийняли: батько спадкодавиці- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, заява про прийняття спадщини №1276 від 27.11.2007р.; мати спадкодавиці- ОСОБА_7 1938 р.н., заява про прийняття спадщини №1277 від 27.11.2007р.; донька спадкодавиці- ОСОБА_3 1999 р.н., від імені якої діє опікун ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради №929 від 06.08.2007р., заява про прийняття спадщини №118 від 04.02.2008р. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №586 від 20.10.2006 року між ОСОБА_4 та АТ "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії-Кіровоградське обласне управління було укладено договір застави автомобіля від 20.10.2006 року, предметом застави є: автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1 2006 року випуску. На даний час заборгованість відповідачами по кредитному договору №586 від

20.10.2006 року не погашена та складає 142 248,97 грн., що завдає Банку значних збитків, згідно п.6.1 договору застави автомобіля від 20.10.2006 року - заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем своїх обов'язків передбачених договором застави або кредитним договором. Філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» зверталась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду з позовом до ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Рішенням від 23.10.2012 року в задоволенні позовних вимог банку відмовлено, та встановлено що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли три спадкоємця за законом, частка кожного з яких дорівнює 1/3 частині спадкового майна. Однак, жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину- автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA, відсутність якого не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28.11.2012 року, апеляційну скаргу банку відхилено, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2012 року залишено без змін. Судом встановлено, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця, а відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, судом 1-ї та апеляційної інстанції, встановлено, що до складу спадщини ввійшли як нерухоме, так і рухоме майно, в тому числі і спірний автомобіль VOLKSWAGEN GETTA. Також судами встановлено, що відповідачі на законних підставах володіють спірним автомобілем, а отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємців.

Крім того, відповідно до листа ДАІ Кіровоградської області від 28.09.2010р., встановлено що автомобілем VOLKSWAGEN GETTA згідно тимчасового реєстраційного талону на право керування РРТ №496230 керує ОСОБА_1, також встановлений факт зберігання автомобіля в гаражі біля будинку за місцем мешкання гр.ОСОБА_1 - АДРЕСА_1. Просить звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати його до філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Кіровоград вул.Декабристів 9, для подальшої реалізації автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ст.ст. 54, 55, 62, Закону України «Про виконавче провадження»; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, пояснила, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, після її смерті спадщину прийняли згідно ст. 1296 ЦК України батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, на їх ім'я були видані свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/3 частині спадкового майна. 26.05.2008 року державним нотаріусом був посвідчений договір про розподіл спадкового майна. Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, що й зробив 12.10.2010 року ОСОБА_1, який надав копію свідоцтва про смерть з відповідною заявою до банку. Зобов'язання ОСОБА_4 за кредитним договором припинились після її смерті, відповідно до АТ « Державний ощадний банк України » втратило право вимоги за зазначеним правочином. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Кредитор, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені ч. 2 і 3 цієї статті, позбавляються права вимоги. Позивач у встановлені строки, зазначені ст. 1281 ЦК України з вимогою до спадкоємців ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 не звернувся і тому вимоги про стягнення кредитної

заборгованості з вказаних спадкоємців є безпідставними. Таким чином, АТ « Державний Ощадний банк України » пропустив строк позовної давності щодо права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 добровільно сплачував кредитні зобов'язання. Відповідно до довідки Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 12.04.2011 року на автомобіль VOLKSWAGEN GETTA, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про право власності не видавалося. Оскільки ОСОБА_1 не є володільцем автомобіля, то на нього не поширюються вимог ст. 27 ЗУ « Про заставу».

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2006 року між ВАТ « Державний ощадбанк України » та гр. ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №586, відповідно до умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору, кредит в сумі 29359,80 доларів США, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 29359,80 доларів США, сплатити відсотки, визначені цим договором. Кредит надається на 84 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 жовтня 2013 року ( а.с. 5-7 ).

Відповідно до п. 1.3. кредит був наданий шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару ТОВ „Автохаус Атлант-М" на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Фольксваген Джетта номер кузова НОМЕР_1 згідно Договору купівлі-продажу №103156 від 18.10.2006 року, рахунок-фактура № А00001816 від 23.09.2006 року.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року між ВАТ « Державний ощадбанк України » та гр. ОСОБА_4 було укладено договір застави автомобіля, відповідно до умов якого заставодавець з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору, передає в заставу, а заставодержатель цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, предмет застави, що належить заставодавцю. Предметом застави за цим договором є рухоме майно, а саме транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2006 року випуску ( а.с. 10-12 ).

У відповідності до п. 6. 1 договору застави заставодержатель набуває право вимагати виконання зобов'язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання ( або будь - яка його частина ) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь - якого зі своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором.

Згідно п. 6.4 договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється будь - яким не забороненим законодавством способом, в тому числі на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або в позасудовому порядку згідно з вимогами чинного законодавства та цього договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 19 липня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( а.с. 14 ).

Згідно листа Першої Кіровоградської нотаріальної контори за №737/01-16 від 12.04.2011р. вбачається, що після смерті ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2., була заведена спадкова справа №765/2007, згідно якої спадщину прийняли: батько спадкодавиці- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, заява про прийняття спадщини №1276 від 27.11.2007р.; мати спадкодавиці - ОСОБА_2 1938 р.н., заява про прийняття спадщини №1277 від 27.11.2007р.; донька спадкодавиці - ОСОБА_3 1999 р.н., від імені якої діє опікун ОСОБА_1 на підставі рішення виконкому Кіровоградської міської ради №929 від 06.08.2007р., заява про прийняття спадщини №118 від 04.02.2008р. Однак, жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину- автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA ( а.с. 17 ).

Відповідно до ч.3 ст.61 Цивільного кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2011 року у справі за позовом прокурора Кіровоградського району в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Кіровоградського державної нотаріальної контори Вишні І.В. про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення боргу за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України » борг за кредитним договором №586 від 20.10.2006 року у сумі 79427 грн. 64 коп.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовлено. Судом встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли три спадкоємця за законом, частка кожного з яких дорівнює 1/3 частині спадкового майна. Однак жоден із спадкоємців не отримав свідоцтво про право на спадщину - автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA, відсутність якого не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( а.с. 18-19 ).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2012 року, апеляційну скаргу ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління - відхилено, рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2012 року залишено без змін. Судом встановлено, що отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця, а відсутність свідоцтва про право на спадщину, не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України)( а.с. 20- 22 ).

Отже, судами було встановлено, що до складу спадщини ввійшов, зокрема і спірний автомобіль VOLKSWAGEN GETTA. Також судами встановлено, що відповідачі на законних підставах володіють спірним автомобілем, а отримання свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємців.

Згідно відповіді т.в.о начальника УДАІ УМВС України в Кіровоградській області від 28.09.2010 року за №10/3643 вбачається, що автомобілем марки VOLKSWAGEN GETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 ( кредитний договір №586 ) згідно тимчасового реєстраційного талону на право керування серії РРТ №496230 керує її батько гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний автомобіль зберігається в гаражі біля будинку за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ( а.с. 24 ).

Згідно ст. 19 ЗУ « Про заставу » за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ « Про заставу » заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави.

Відповідно до ст. 25 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень » у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається, зокрема спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

У відповідності до ст. 24 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень » звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріусав порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЗУ « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень » якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача.

25 грудня 2012 року філією-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було зареєстровано звернення стягнення, що підтверджується витягом №39584129 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна- автомобіля марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Також Банк направляв відповідачам повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання та передачі останніми автомобіля протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження до філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», що останніми здійснено не було ( а.с. 23, 25-28 ) .

Ч.3 ст.1281 ЦК України передбачено, що якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

З викладеної норми вбачається, що банком строк пред'явлення вимог до спадкоємців не пропущений, так як саме після того як банк дізнався з листа Першої державної нотаріальної контори за №737/01-16 від 12.04.2011р., що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, банком було направлено претензію 28.04.2011р. за №18-10/535 до Першої Кіровоградської нотаріальної контори, щодо погашення кредитної заборгованості спадкоємцями.

Враховуючи те, що зобов'язання за кредитним договором №586 від 20 жовтня 2006 року не виконані та заборгованість складає 142248,97 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Публічного Акціонерного товариства «Державний

ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передання його до філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Кіровоград вул. Декабристів,9 для подальшої реалізації автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ст.ст. 54,55,62 Закону України «Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений судовий збір на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 114,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія -Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно- задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на автомобіль марки VOLKSWAGEN GETTA номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та передати його до філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Кіровоград вул. Декабристів,9 для подальшої реалізації автомобіля шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до ст.ст. 54,55,62 Закону України «Про виконавче провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.