Постанова № 32191083, 02.07.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4388/13-п

Провадження №3/405/1193/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кіровоград 02 липня 2013 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участі представника Кіровоградської митниці Сікори С.В., адвоката ОСОБА_1. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, який працює директором приватного підприємства «Альфа-Фенікс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

протягом лютого-березня 2012 року приватне підприємство «АЛЬФА - ФЕНІКС», зареєстроване за адресою: 04123, АДРЕСА_1, відповідно до контракту від 03.10.2011 року № 438, здійснювало експортні поставки в адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Апидей» (Российская Федерация, 347632, Ростовская область, г. Сальск, ул. Шаумяна 11-Б) товару «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований», загальною вагою нетто - 39 900 кг., загальною вартістю - 647 614, 20 грн., а саме: 24.02.2012 року в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці прибув вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3, з вантажем «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований» вагою нетто 19 900 кг, вартістю 320 350,20 грн., код товару згідно УКТЗЕД 0409000000, який був заявлений до митного оформлення в митному режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС». Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ»Олександріяконссервіс» в особі директора ОСОБА_4. та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2., згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/000253.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці були надані наступні документи: сертифікат форми СТ - 1 № RU23000F 1066 0065981 від 22.02.2012 року, СМR A №003800 24.02.2012 року, ветеринарне свідоцтво РД-00 №026617 від 24.02.2012 року, рахунок фактура №438/032112 від 21.02.2012 року, закупівельні акти №1 від 13.12.2011 року, №2 від 10.12.2011 року, №3 від 15.12.2011 року згідно яких, зазначений товар був придбаний у фізичних осіб.

При проведенні опитування осіб, які були вказані в закупівельних актах встановлено, що вони не продавали «мед бджолиний, натуральний» приватному підприємству «АЛЬФА - ФЕНІКС» та взагалі не займалися виробництвом та заготівлею меду.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/000253 від 24.02.2012 року було зазначено відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно з інформацією Київської торгово-промислової палати, вищезазначений товар приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» закуплений протягом 2012 року не у фізичних осіб, а у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36410492, директор ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми СТ - 1, ветеринарного свідоцтва, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2. сертифікату про походження товарів форми СТ - 1 № RU23000F 1066 0065981 від 22.02.2012 року та ветеринарного свідоцтва РД-00 №026617 від 24.02.2012 року на підставі яких внесено відомості у ВМД №901030000/2012/000253 від 24.02.2012 року про походження товару.

30.03.2012 року в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці прибув вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_5, з вантажем «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований» вагою нетто 20 000 кг, вартістю 327 264,00 грн., який був заявлений до митного оформлення в режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» на адресу одержувача ТОВ «Апидей», Російська Федерація. Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ»Олександріяконссервіс» в особі директора ОСОБА_4. та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2., згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/000426.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці надані наступні документи: сертифікат форми СТ - 1 № RU23000F 1993 0154112 від 29.03.2012 року, СМR A №003772 від 30.03.2012 року, ветеринарне свідоцтво РД-00 №026618 від 30.03.2012 року, рахунок фактура №438/042803 від 28.03.2012 року.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/000426 від 30.03.2012 року зазначені відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно з інформацією Київської торгово-промислової палати отриманої листом від 15.01.13 №1708-2б/33 встановлено, що вищезазначений товар приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» закуплено протягом 2012 року у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36410492, директор ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми СТ - 1, ветеринарного свідоцтва, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2. сертифікату про походження товарів форми СТ - 1 № RU23000F 1993 0154112 від 29.03.2012 року та ветеринарного свідоцтва РД-00 №026618 від 30.03.2012 року на підставі яких внесено відомості у ВМД №901030000/2012/000426 від 30.03.2012 року про походження товару.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. N 443/2247 відомості про сертифікат про походження товарів форми СТ - 1 та ветеринарне свідоцтво вносяться в гр. 44 ВМД згідно наказу Державної митної служби України від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення" за кодами № 5041 та відповідно за № 7006.

Тим самим, директором ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» ОСОБА_2. надано до митного оформлення документи, підставою для видачі яких державними органами слугували документи, отримані незаконним шляхом. Зазначені дії ОСОБА_2. мають ознаки порушень митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представником митного органу надані пояснення аналогічні викладеному у протоколі про порушення митних правил, зазначено про необхідність визнання ОСОБА_2. винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України із призначенням покарання у вигляді штрафу та конфіскації вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований».

Представник ОСОБА_2. в судовому засіданні вказав на відсутність вини ОСОБА_2. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та зазначив на наявність підстав для закриття провадження у даній справі. Вказав, що згідно протоколу про порушення митних правил №18/90100/13 від 30.01.2013 ОСОБА_2. притягується до адміністративної відповідальності за вчинення нібито 24.02.2012 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Водночас ,чинний на сьогодні Митний кодекс України, в тому числі розділ 18 цього Кодексу, згідно п. 1 набрав чинності 01.06.2012 р., а відтак не був чинним на момент вчинення дій, вказаних у протоколі про порушення митних правил. За таких обставин притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке на момент вчинення не існувало, не може вважатися законним. У даному випадку між моментом вчинення дій, в яких вбачається склад порушення митних правил, та моментом початку провадження у справі про адміністративне правопорушення, тобто дня складання протоколу про порушення митних правил № 18/90100/13 від 30.01.2013 р., пройшло більше трьох місяців, а тому за таких обставин складання вказаного протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2. не є законним. У даному випадку правопорушення, склад якого вказаний в протоколі про порушення митних правил № 18/90100/13 від 30.01.2013 р. не має триваючого характеру, оскільки вбачається посадовою особою митного органу, яка склала даний протокол, виключно в діях по одноразовому переміщенню товару через митний кордон України згідно певного договору та вантажної митної декларації. Оскільки такі переміщення відбулися ще 24.02.2012 р. Та 30.03.2012, тобто більш ніж шість місяців тому, адміністративне стягнення, вказане в санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, в даній справі не може бути накладене. Крім того, при складанні протоколу про порушення митних правил № 18/90100/13 від 30.01.2013 р. посадовою особою митного органу, яка його складала, жодні права ОСОБА_2. як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз'яснялися, а сам протокол складений взагалі без його участі та відома.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Під час розгляду справи встановлено, що 24.02.2012 року в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці прибув вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3, з вантажем «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований» вагою нетто 19 900 кг, вартістю 320 350,20 грн., код товару згідно УКТЗЕД 0409000000, який був заявлений до митного оформлення в митному режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС». Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ»Олександріяконссервіс» в особі директора ОСОБА_4. та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2., згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/000253.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці надані наступні документи: сертифікат форми СТ - 1 № RU23000F 1066 0065981 від 22.02.2012 року, СМR A №003800 24.02.2012 року, ветеринарне свідоцтво РД-00 №026617 від 24.02.2012 року, рахунок фактура №438/032112 від 21.02.2012 року, закупівельні акти №1 від 13.12.2011 року, №2 від 10.12.2011 року, №3 від 15.12.2011 року згідно яких, зазначений товар був придбаний у фізичних осіб.

При проведенні опитування осіб, які вказані в закупівельних актах було встановлено, що вони не продавали «мед бджолиний, натуральний» приватному підприємству «АЛЬФА - ФЕНІКС» та взагалі не займалися виробництвом та заготівлею меду.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/000253 від 24.02.2012 року було зазначено відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно інформації Київської торгово-промислової палати отриманої листом від 15.01.2013 року №1708-2б/33 встановлено, що вищезазначений товар приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» закуплено протягом 2012 року не у фізичних осіб, а у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36410492, директор ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми СТ - 1, ветеринарного свідоцтва, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2. сертифікату про походження товарів форми СТ - 1 № RU23000F 1066 0065981 від 22.02.2012 та ветеринарного свідоцтва РД-00 №026617 від 24.02.2012 на підставі яких внесено відомості у ВМД №901030000/2012/000253 від 24.02.2012 про походження товару;

30.03.2012 в зону митного контролю митного поста «Олександрія» Кіровоградської митниці прибув вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_4/НОМЕР_5, з вантажем «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований» вагою нетто 20 000 кг, вартістю 327 264,00 грн., який був заявлений до митного оформлення в режимі експорт відправником ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» на адресу одержувача ТОВ «Апидей», Російська Федерація. Декларування здійснювалось на підставі договору доручення № 22 від 12.11.2010 року між ПП «АФ»Олександріяконссервіс» в особі директора ОСОБА_4. та ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» в особі директора ОСОБА_2., згідно вантажної митної декларації № 901030000/2012/000426.

Як підставу для митного оформлення зазначеного товару в заявлений митний режим Кіровоградській митниці надані наступні документи: сертифікат форми СТ - 1 № RU23000F 1993 0154112 від 29.03.2012 року, СМR A №003772 від 30.03.2012 року, ветеринарне свідоцтво РД-00 №026618 від 30.03.2012 року, рахунок фактура №438/042803 від 28.03.2012 року.

У графі 31 ВМД № 901030000/2012/000426 від 30.03.2012 року зазначено відомості - країна виробництва - «UA», а в графі 34 - країна походження - «UA».

Згідно інформації Київської торгово-промислової палати отриманої листом від 15.01.13 №1708-2б/33 встановлено, що вищезазначений товар приватним підприємством «АЛЬФА - ФЕНІКС» було закуплено протягом 2012 року у приватного підприємства «КРЕМНЕТ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 36410492, директор ОСОБА_5.

Таким чином, для проведення досліджень та як підставу для отримання сертифікату про походження товарів форми СТ - 1, ветеринарного свідоцтва, ПП «АЛЬФА-ФЕНІКС» надавались документи отримані незаконним шляхом та мед невстановленого походження, що в подальшому стало підставою для надання до митного оформлення гр. ОСОБА_2. сертифікату про походження товарів форми СТ - 1 № RU23000F 1993 0154112 від 29.03.2012 року та ветеринарного свідоцтва РД-00 №026618 від 30.03.2012 року на підставі яких внесено відомості у ВМД №901030000/2012/000426 від 30.03.2012 року про походження товару.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 9 липня 1997 року N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 вересня 1997 р. N 443/2247 відомості про сертифікат про походження товарів форми СТ - 1 та ветеринарне свідоцтво вносяться в гр. 44 ВМД згідно наказу Державної митної служби України від 15.02.2011 року № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення" за кодами № 5041 та відповідно за № 7006.

Зазначені факти свідчать про те, що директором ПП «АЛЬФА - ФЕНІКС» ОСОБА_2. порушено вимоги наказу Держмитслужби України від 9.07.1997 N 307 „Про затвердження Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації", наказу Держмитслужби від 15.02.2011 № 107 „Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення", чим вчинено порушення митних правил, а саме вчининя дій направлених на переміщення товару «мед бджолиний, натуральний, гемогенізований», загальною вагою нетто - 39 900 кг., вартістю - 647 614,20 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, які містять неправдиві відомості.

Отже, ОСОБА_2. слід визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховано, що згідно з ч.2 ст.467 Митного Кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами ( суддями) справ про триваючі порушення митних правил,- не пізніше 6 місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Інкриміноване ОСОБА_2. правопорушення не є триваючим, вчинено 24.02.2012, отже на ОСОБА_2. не може бути накладено адміністративне стягнення у зв'язку із спливом шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На момент вчинення правопорушення, 24.02.2012, кваліфікація вчиненого за ст. 352 в редакції Митного Кодексу 2012 року передбачала відповідальність у вигляді штрафу або конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При цьому частиною 3 статті 328 МК України (в редакції 2002 року) визначено, що предмети, зазначені у пункті 3 статті 322 цього Кодексу (безпосередні предмети порушення митних правил) підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Разом з тим, ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України, який набрав чинності 01.06.2012 передбачає, що норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені чинним Митним кодексом України, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Оскільки, у зв'язку із набранням чинності Митного Кодексу України в редакції 2012 року конфіскація як вид адміністративного стягнення може бути застосована виключно в межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, - відбулось пом'якшення відповідальності, отже дія норми Митного Кодексу України в редакції 2012 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації поширюється і на правопорушення, вчинені до видання цього Кодексу.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду (як і на момент складання протоколу) шестимісячного строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.2 ст.467, ч.1 ст.483 МК України, ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області митним органом, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О. Мягкий