Постанова № 32190665, 12.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року 16:10

Справа № 808/4096/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку скороченого провадження в залі суду м.Запоріжжя справу за адміністративним

позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб – С»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб – С» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 680,00 грн., з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн., та з комунального податку у сумі 2210,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2013 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування.

Вказана ухвала направлена на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб – С» перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя з 01.09.2009.

Згідно даних облікової картки платника податків та розрахунку заборгованості станом на 09.04.2013 відповідач має заборгованість по наступним податкам: податок на прибуток приватних підприємств – 680,00 грн., податок на додану вартість – 850,00 грн., комунальний податок - 2210,00 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в наслідок нарахування штрафних (фінансових) санкцій за результатами документальних перевірок, які відображені в актах від 30.03.2010 №292 та від 10.11.2010 №785.

На підставі зазначених актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2010 №0001681501/0, яким підприємству нараховано суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 170,00 грн. та від 19.11.2010 №0005181501/0, яким підприємству було нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення – рішення відповідачем не оскаржувалися та залишені без задоволення.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла внаслідок нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за результатом проведених документальних невиїзних перевірок, які відображені в актах від 30.03.2010 №272/16-36648521 та від 29.07.2010 №544/16-3664852.

На підставі зазначених актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2010 №0091061600/0, яким підприємству нараховано суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 340,00 грн. та від 04.08.2010 №0092441600/0, яким підприємству було нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510,00 грн.

Вказані податкові повідомлення – рішення відповідачем не оскаржувалися та залишені без задоволення.

Крім того, заборгованість відповідача з комунального податку виникла внаслідок нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за результатом проведених документальних невиїзних перевірок, які відображені в актах від 30.03.2010 №194/15-02/36648521 та від 11.11.2010 №512/15-02/36648521.

На підставі зазначених актів податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення від 06.04.2010 №0002121502/0, яким підприємству нараховано суму штрафних (фінансових санкцій) у розмірі 1020,00 грн. та від 19.11.2010 №0005671502/0, яким підприємству було нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1190,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення – рішення відповідачем не оскаржувалися та залишені без задоволення.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, зі скаргами на зазначені податкові повідомлення-рішення відповідач не звертався.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов’язання платника податків –це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідачем сума податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 680,00 грн., з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн., та з комунального податку у сумі 2210,00 грн. на теперішній час не сплачена і є податковим боргом відповідача. Зазначене підтверджується даними облікової картки платника податків.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена перша податкова вимога №1/178 від 05.02.2010 та друга податкову вимога №2/178 від 22.03.2010, які розміщені на дошці податкових оголошень, у зв’язку з неможливістю вручення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, заперечень проти позову також до суду не надходило, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб – С» (код ЄДРПОУ 36648521) суму податкового боргу:

-з податку на додану вартість у сумі 850,00 грн. (вісімсот п’ятдесят) гривень, на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 346676911, банк- ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

-з податку на прибуток у сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят) гривень, на р/р31114009700009, код платежу 11021000, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 346676911, банк- ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

-з комунального податку у сумі 2210,00 грн. (дві тисячі двісті десять) гривень, на р/р 33218828700009, код платежу 16010200, отримувач Місцевий бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Ж.М.Чернова