Рішення № 32190655, 17.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2425/13-ц

№ пров. 2/646/2425/2013

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Підопригора Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього збитків у сумі 3572,20 грн., завданих невиконанням умов договору про навчання кандидата на службу в ОВС України від 21.06.2010 № 674, укладеного між позивачем, відповідачем та Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО при МВС України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, поданий позов підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання до суду не повідомив.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.06.2010 між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 та Вінницьким вищим професійним училищем ДДСО при МВС України було укладено Договір підрозділу Державної служби охорони з працівником (кандидатом на роботу в підрозділі ДСО на посаді, що комплектується особами, які не мають спеціальних знань) і навчальним закладом № 674. /а.с. 4-5/

Відповідно до умов пункту 1.2 Договору, позивач зобов'язався оплатити у повному обсязі училищу вартість навчання відповідача за спеціальністю охоронець.

Згідно з пунктами 2.1-2.4 Договору, відповідач зобов'язався пройти у повному обсязі навчання в училищі, по закінченню навчання прибути на роботу до позивача та відпрацювати у позивача на призначеній посаді два наступних роки (пункт 2.4 Договору).

У відповідності з умовами Договору, у період з 11.10.2010 по 26.11.2010 відповідач пройшов в училищі курс навчання за програмою підготовки працівників СПМО "Титан", які виконують функції з охорони фізичних осіб і отримав відповідне Свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 26.11.2010 серії АВ № 30003967.

Наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 01.09.2010 № 138 о/с ОСОБА_1 з 01.09.2010 було прийнято на роботу по посаді охоронника 1 розряду супроводження цінних вантажів спеціального підрозділу міліції охорони «Титан» Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області. /а.с. 9/

31.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області з заявою про своє звільнення з роботи за власним бажанням і наказом позивача від 09.06.2011 № 89 о/с ОСОБА_1 було звільнено зі служби в ОВС України за ст. 38 КЗпП України з 14.06.2011./а.с. 8/

Таким чином, відповідно до складеної Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області довідки, час фактичного перебування ОСОБА_1 на посаді охоронника склав 6 місяців 19 днів, а недопрацьований в порушення пункту 2.4 Договору відповідачем час на цій посаді склав 1 рік 5 місяців 12 днів. /а.с. 12/

Пунктом 2.5 Договору передбачений обов'язок відповідача відшкодувати позивачу всі витрати останнього на проведення навчання відповідача та його утримання в училищі у випадку дострокового звільнення відповідача з роботи (раніше двох років).

Письмове звернення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 22.06.2012 №48/8-1749/Жл про відшкодування збитків по Договору залишилося ОСОБА_1без задоволення./а.с. 13/

Відповідно до норм частини 1 статті 9 ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейних відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до норм статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належними сторонами, належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк.

Відповідно до статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання у відповідача настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені збитки.

Згідно з нормами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Основні положення про договір врегульовані нормами статей 626-632 ЦК України

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивачем на навчання відповідача в училищі було витрачено 4924,04 грн., що підтверджується відповідними рахунками училища на оплату та платіжними дорученнями позивача про здійснення платежів. /а.с.30-37/

Таким чином, відповідно до складеного позивачем розрахунку, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу 3572,20 грн. збитків (пропорційно до відпрацьованого відповідачем часу у позивача), завданих порушенням умов Договору.

На підставі викладеного вище та норм статей 9, 11, 22, 509, 526, 527, 530, 611, 615, 625-632 ЦК України, керуючись статтями 1,10,11,60,88, 169,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04.08.2003 Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 20, р/р 26004014014, МФО 351607 в ПАТ СУБ "Грант" м. Харкова, код ЄДРПОУ 08597026) збитки, завдані невиконанням умов договору від 21.06.2010 № 674 в розмірі 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 20 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 04.08.2003 Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_2, проживає в АДРЕСА_1) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м. Харків, вул.. Полтавський Шлях, 20, р/р 26004014014, МФО 351607 в ПАТ СУБ "Грант" м. Харкова, код ЄДРПОУ 08597026) судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя- Л.П. Нікуліна