Рішення № 32190375, 17.05.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

№ 2/269/744/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2013 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючої судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до суду 21.02.2013 року і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття. Свої вимоги, викладені в позовній заяві обґрунтовує тим, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2011 року. Мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, яка після припинення шлюбних стосунків мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. Шлюбні стосунки були припинені з липня 2012 року і добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Крім тог відповідач має дитину, на утримання якої виплачує аліменти за рішенням суду, проте про дані матері та дитини їй нічого не відомо. Відповідач працює, та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, у зв'язку з чим, вона звернулась в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги викладені в позовній заяві і суду пояснила, що вона про існування у відповідача ще дитини не знала, пізніше, під час спільного життя вона дізналась, що відповідач сплачує аліменти на користь першої дружини на утримання неповнолітнього сина. Також в судовому засіданні позивачка уточнила, що шлюбні стосунки були припинені у лютому 2013 року, а не з липня 2012 року, як зазначено у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте за вх. № 4121 від 18.04.2013 року надав пояснення, в яких зазначено, що він є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не заперечує проти позовних умов та визнає позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що вони є обґрунтованими. Оскільки він не може самостійно надавати допомогу родині і контролювати свої витрати, тому заради збереження сім'ї, він не проти стягнення аліментів у примусовому порядку та просив справу розглядати у його відсутність за участю представника ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 Також зазначила, що з відповідача дійсно стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини зі всіх видів доходу до повноліття сина, а також за рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача, оскільки ОСОБА_1 не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку. Крім того, зазначила, що відповідач розуміє, що якщо даний позов суд задовольнить, то з його доходу, тобто із заробітної плати будуть стягуватися кошти у розмірі більш п'ятдесяти відсотків, але відповідач згоден на це заради збереження сім'ї. Відповідач інших доходів не має, стан здоров'я відповідача задовільний, інвалідності не має, на обліку у медичних закладах не перебуває. Літніх батьків, які б знаходились на утриманні відповідача, також не має.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Той факт, що сторони знаходяться у шлюбі з 09.09.2011 року підтверджено наданою копією свідоцтва про шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де в графі батьки, батьком зазначений відповідач ОСОБА_2 і з наданих суду пояснень відповідачем, вбачається, що останній даному факту не заперечує.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789-ХІІ) дитина, з огляду на його фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов'язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов'язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ст. 181 Сімейного кодексу України.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов'язку утримання неповнолітньої дитини, відповідно до вимог ст. 188 СК України, судом не встановлено. Домовленості між сторонами по справі щодо способу утримання дитини не досягнуто.

Проаналізувавши обставини справи, суд визначає, що ОСОБА_2 не у повній мірі виконує у відношенні своєї неповнолітньої доньки передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з належного утримання дітей, чим порушує право неповнолітньої дитини на достатній рівень життя.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідні положення закріплені у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судам окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно довідки ПАТ ОП „Шахта Жданівська" ОСОБА_2 працює на зазначеній шахті і його середньомісячна заробітна плата складає 8596.68 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що 07 липня 2003 року суддею Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області відповідно до вимог ст.ст. 80,82 КпШС України була винесена постанова, яка набрала законної сили і відповідно до якої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 були стягнені аліменти у розмірі ? частини заробітної плати і всіх видів доходів на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, за рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 18.04.2013 року, яке набрало законної сили і відповідно до якого з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуті аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів на користь ОСОБА_1, на утримання останньої до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

У письмових поясненнях наданих суду відповідач ОСОБА_2 зазначив, що він визнає позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, а саме не заперечує проти стягнення з нього на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів у розмірі ? частини його доходу, також представник відповідача ОСОБА_3 підтримала позицію довірителя, тобто відповідача і в судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що відповідач розуміє, що якщо судом будуть задоволені вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини зі всіх доходів, то загальний розмір стягнених коштів з його заробітної плати буде перевищувати п'ятдесят відсотків, але він визнає позовні вимоги заради збереження родини.

Проте, суд при постановленні рішення не може прийняти до уваги доводи відповідача і його представника щодо визнання позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі ? частини доходів, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

Так, відповідно до вимог ст. 128 Кодексу законів про працю України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбування виправних робіт і стягненні аліментів на неповнолітніх дітей.

В статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» також закріплені вищезазначені положення, а саме: розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів

боржника вираховується із суми, що залишається після утримання

податків. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів …, - п'ятдесят відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Таким чином, вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд ретельно проаналізувавши встановлені обставини по справі, урахувавши обставини, що мають істотне значення, оцінивши представлені, порядку ст. 60 ЦПК України, докази у їх сукупності, вважає, що необхідно визначати аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття у частковому відношенні - у розмірі однієї шостої частини від заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 191 ч 1 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 180, 181 ч 3, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. 128 КЗпП України і на підставі ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє за довіреністю ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення провадити з 21.02.2013 року і стягувати до повноліття дитини.

Рішення привести до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 229.40 грн. на р/р 31414537700067 Совєтський район м. Макіївки 22090100 ВДК м. Макіївка, ОКПО 34686736, МФО 834016.

Рішення проголошено і може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Слабкіна