Ухвала суду № 32190276, 26.06.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3193/13-ц

Провадження № 2-о/265/87/13

У Х В А Л А

26 червня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якому просить встановити факт окремого проживання подружжя ОСОБА_1 в період з 1999 року по день смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник зацікавленої особи ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, просила залишити заяву без розгляду, оскільки заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема встановлення факту окремого проживання подружжя, для вирішення спадкового спору. Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2. Вказані квартири були предметом спору по цивільній справі, яка знаходилася в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя та по якій 09 січня 2013 року прийнято рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 лютого 2013 року. Відповідно до цього випливає, що у заяві порушуються питання спору про право, а отже згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду у випадку, коли є наявним спір про право.

Представник заявника ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснила, що дійсно встановлення факту окремого проживання подружжя ОСОБА_1 необхідно для вирішення спадкового спору, який виник між сторонами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3. Клопотання просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін з приводу заявленого клопотання, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду за наступних підстав.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З матеріалів заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 виник спадковий спір, а встановити факт окремого проживання подружжя ОСОБА_1 просить саме для вирішення даного спору, про що не заперечували у судовому засіданні представники обох сторін.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір про право, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, та роз'яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

За таких обставин, керуючись ч.6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання подружжя, зацікавлена особа: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду з позовом на загальних підставах в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана заява про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя