Рішення № 32190214, 12.06.2013, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.06.2013

№2/227/269/2013

Справа № 0514/10170/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Діденко С.О.

при секретарі Сухіна О.Ю.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року Приватне підприємство «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та при будинкових територій та вивезення ТПВ у сумі 1726,44 грн., яка утворилась за період з 01 серпня 2007 року по 01 вересня 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, позовні вимоги в судовому засіданні підтримала, суду пояснила, що згідно свідоцтва про приватизацію №305/5611 від 04 січня 2003 року ОСОБА_3 приватизував квартиру за адресою в АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Гр. ОСОБА_5 знялась з реєстрації в вересні 2012 року, тому вона несе відповідальність разом з іншими мешканцями квартири. Відповідачі не вносять плату по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та вивезенні твердих побутових відходів в добровільному порядку, та в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01 серпня 2007 року по 01 вересня 2012 року, та просить стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість з утримання будинку та за послуги з вивезення твердих побутових відходів, всього у розмірі 1726,44 грн.

Відповідачка ОСОБА_7 позов не визнала, суду пояснила, що позивачем проводились деякі роботи, а саме ремонт даху у будинку АДРЕСА_1, також ремонт опалювальної системи. Роботи виконувались не якісно, дах тече, всі інші роботи проводяться за рахунок мешканців вказаного будинку. Взагалі будинок в поганому стані: каналізація постійно забивається, в під'їзді освітлення за їх рахунок, прибирають в під'їзді також самі мешканці, підлога в поганому стані. Просить відмовити в позовних вимогах.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, дав аналогічні пояснення, як і відповідачка ОСОБА_7 В судовому засіданні додав, що їх квартиру затоплюють, після затоплення вони самі ремонтують квартиру, також міняли каналізацію самостійно за свій рахунок, позивач обіцяв внести в квартирну плату вартість матеріалу проведених ремонтних робіт, але не виконали. В ЖЕК не звертався з письмовими заявами або скаргами, бо вважає все даремно. Звертались в усній формі, їм обіцяли провести ремонтні роботи в під'їзді та допомогти провести інші роботи, але не виконали. С ЖЕКом договору письмового не укладалось.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням розгляду в їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Керуючись правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_4, ОСОБА_5 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8, яка пояснила, що вона мешкає в житловому будинку АДРЕСА_1. На протязі тривалого періоду часу ЖЕК не проводить ніяких ремонтних робіт, а квартплату стягують. Всі ремонтні роботи мешканці будинку роблять за свій рахунок. Вона в свою чергу робила за свої кошти каналізацію, міняли труби опалювальної системи - працівники ЖЕКу зірвали підлогу, вона самостійно проводила ремонтні роботи, в під'їзді зірвали також ступені, не відремонтували. Вони з сусідами в ЖЕК пред'являли рахунки з магазину за придбання за свій рахунок матеріалів, обіцяли оплатити, але так і не ввели в квартплату. Також в під'їзді лопнула стіна, вона з чоловіком, коли він був живий в 2010 році, проводили також самостійно ремонтні роботи, оштукатурювали та білили стіни в під'їзді. За весь час їм не знімали квартплату, тобто рахунки за матеріали, які сусіди купували за свої кошти, не вводили в квартплату.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» підлягає задоволенню, з таких підстав.

Суд вважає, що спір між позивачем ПП «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід розглядати із застосуванням норм статей Житлового кодексу України, "Правил користування у приміщеннях житлових будинків...", затверджених постановою Кабінету Міністрів України та нормами статей Цивільного Кодексу України, регулюючих ці правовідносини.

Як вбачається з копії особового рахунку, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири в АДРЕСА_1, з ним зареєстровані та мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_4 Гр. ОСОБА_5 знята з реєстрації в вересні 2012 року.

Про заборгованість за надані послуги відповідачі були повідомлена під особистий підпис 10 листопада 2009 року.

По правилам ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується за встановленими тарифами.

Рішенням виконкому Добропільської міської ради від 09.04.2008 року № 270 "Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій територіальної громади м. Добропілля " встановлені та затверджені тарифи, а також визначений перелік робіт, які будуть виконуватись підприємством з експлуатації житла в межах встановлених тарифів, згідно додаткам №№1,2,3 до рішення виконкому міської ради.

Також відповідно до рішення виконкому Добропільської міської ради від 23 січня 2008 року №12 «Про затвердження тарифів на вивезення твердих побутових відходів в розрахунку на одного мешканця на місяць» та додатків та розрахунку, визначено тариф на послуги по вивезенню твердих побутових відходів - 4,6 грн./людину.

За період з 1 серпня 2007 року по 01 вересня 2012 року по спірній квартирі є заборгованість по участі в витратах, зв'язаних з утриманням будинку та території біля будинку в розмірі та за вивезення твердих побутових відходів у сумі 1726,44 грн., що добровільно регулярно відповідачами не сплачується.

Згідно пункту 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковим територіями", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року, з наступними змінами, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами та орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Відповідачами в порушення п. 17 "Правил..." не сплатила передбачену плату за комунальні послуги, яка була нарахована відповідно з тарифами, які встановлені рішенням Добропільського міськвиконкому, і не приймає участі у цих витратах. Загальна сума заборгованості складає 176,44 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з копії особистого рахунку, відповідачі за період з 01 серпня 2007 року по 01 вересня 2012 року за надані послуги плату регулярно не вносить, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем, також позивачем надано витрати ПП "Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» на обслуговування будинку АДРЕСА_1, який підтверджує витрати на утримання будинку та території біля будинку, за період 2009-2011 років загальна сума яких складає 6433,72 гривні, в 2007 році - 126 000 грн.

Суд критично оцінює пояснення відповідачів в тій частині, що позивач не проводить ремонтних робіт в квартирі, не ремонтує квартиру після заливу її сусідами, бо в судовому засіданні достовірно підтверджено, що квартира за адресою в АДРЕСА_1 приватизована, цей факт не заперечується відповідачами, також згідно до додатку до рішення виконкому Добропільської міської ради від 09.04.2008 року №270 визначений перелік робіт, що виконуються за рахунок коштів мешканців квартир, з чого вбачається, що всі ремонті роботи в квартирі проводяться за кошти мешканців квартир.

Відповідачем ОСОБА_3 сплачувались внески не регулярно, але згідно з копії особистого рахунку вбачається, що він періодично сплачував житлово-комунальній організації суму в погашення заборгованості по квартирній платі, тобто цим фактом він підтвердив визнання за собою зобов'язання вносити платежі по утриманню будинку та прибудинкової території.

В судовому засіданні представником позивача надані відповідні письмові докази, що підтверджують понесені ПП "БРЕС «Прогрес» витрати з утримання будинку, де мешкають відповідачі, зазначено перелік робіт, які виконувались підприємством з експлуатації житла в межах встановлених тарифів в 2009-2011 роках з вказанням сум, витрачених на відповідне виконання робіт. Тобто зобов'язання позивача по утриманню будинку, прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів виконало, а відповідачі не сплачувала своєчасно витрат по участі з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відході, мають загальну заборгованість по всім внескам 1726,44 грн., тому зобов'язання по участі у витратах з утримання будинку не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність не може застосуватися по даному спору з причини, що відповідачі перервали строк позовної давності, бо періодично сплачували квартирну плату, що підтверджується випискою з особистого рахунку. (арк.справи 41-44)

Згідно до ст.88 ЦПК України, із застосуванням правил передбачених у ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідачки слід стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 214,60гривні.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215,226 ЦПК України, на підставі ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526,527 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та вивезення твердих побутових відходів, задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Олександрівського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки місто Білозерське Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.номер невідомий, на користь Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» розрахунковий рахунок 2600430212306 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 Філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106 ЄДРПОУ 36636823 заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів, у розмірі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень 44 копійки.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Білозерське Донецької області, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Олександрівського району Донецької області, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки місто Білозерське Донецької області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ід.номер невідомий, на користь Приватного підприємства «Білозерська ремонтно-експлуатаційна служба «Прогрес» розрахунковий рахунок 2600430212306 у територіальному відокремленому без балансовому відділенні 10004/01 Філії - Донецького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106 ЄДРПОУ 36636823 витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя С.О.Діденко

12.06.2013