Постанова № 3218937, 05.09.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                                                               справа № 2-а-5339/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-66

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року                                                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

          головуючого судді                                                                                 Олійника  В.М.

          при секретарі                                                                                          Середа А.О.

за участю прокурора Горового С.О.

представників відповідача Саламаха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» про стягнення економічних санкцій,-

в с т а н о в и в :

12 червня 2008 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» економічні санкції в сумі 28801,89 грн. в дохід державного бюджету та судові витрати по справі покласти на відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов в повному обсязі, посилаючись на те, що Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» з питань додержання державної дисципліни цін. За перевіряємий період – 2007 рік, січень – лютий 2008 року – виявлено порушення вимог Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; Рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31.08.2006 року № 578, а саме,  завищення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Сума економічних санкцій склалася з суми порушень дисципліни цін та штрафу в двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки в загальному розмірі 28801,89 грн.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та заявив, що на час розгляду справи частково сплатив заборгованість у сумі 10000 грн., просив розстрочити сплату суми, яка залишилась несплаченою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що в ході проведеної Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» з питань додержання державної дисципліни цін, було виявлено порушення вимог Постанови КМУ від 12.07.2005 року № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»; Рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради від 31.08.2006 року № 578, а саме,  завищення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 2007 року та січень – лютий 2008 року. Сума економічних санкцій склалася з суми порушень дисципліни цін у розмірі 9600,63 грн. та штрафу в двократному розмірі необгрунтовано отриманої суми виручки 19201,26 грн., який нараховується згідно п 1,3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001 року.

За результатами перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 118 від 12.03.2008 року про вилучення в доход бюджету суми економічних санкцій з Товариства з обмеженою відповідальністю 28801,89 грн. Згідно зазначеного рішення сума економічних санкцій повинна була бути перерахована по вказаних в рішенні реквізитах в десятиденний термін, але в зазначений термін економічні санкції не були сплачені, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 14  Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Також судом встановлено, що відповідачем частково сплачено економічні санкції в розмірі 10000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 145 від 02.04.2008 року в сумі 1000,00 грн., № 213 від 06.05.2008 року в сумі 1000,00 грн., № 286 від 10.06.2008 року в сумі 2000,00 грн., № 334 від 01.07.2008 року в сумі 1000,00 грн. та № 399 від 05.08.2008 року в сумі 5000,00 грн. Тобто, несплачена сума економічних санкцій на даний час складає 18801,89 грн.Відповідач позов визнав, при цьому заявивши клопотання про розстрочення сплати вищевказаної суми за наданим графіком.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» економічних санкцій в сумі 18801,89 грн.

Щодо позовних вимог про покладення на відповідача судових витрат, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

           З огляду на викладене,  суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Толока» економічні санкції в сумі 18801,89 грн. на користь державного бюджету, код 21081100, Відділення держказначейства м. Дніпродзержинськ, на р/р 31118106700013 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЗКПО 24232324, розстрочивши сплату вищевказаної суми, починаючи з вересня 2008 року по серпень 2009 року включно по 1566,83 грн. щомісяця.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 10вересня2008 року.

Суддя                                                                                                                     В.М.Олійник