Постанова № 3218868, 11.11.2008, Черкаський окружний адміністративний суд

№2-а-14/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11листопада 2008 року Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:    Смілянця Е.С.,

при секретарі:             Торопенко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська м»ясна компанія» до державної податкової інспекції у м.Черкаси про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, суд

ВСТАНОВИВ

            До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м»ясна компанія» (далі ТОВ «ЧМК») в якій просять визнати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Черкаси №0000772304/0 від 18.09.2008 року протиправним та скасувати його.

            В судовому засіданні представники позивача Кунгурцева Г.П., Ткаченко Г.В. та Юдіна Н.А. повністю підтримали позовні вимоги та доводячи їх пояснили, що з 11.09.2008 року по 16.09.2008 року працівниками ДПІ у м.Черкаси проведена позапланова перевірка ТОВ «ЧМК», за результатами якої був складений акт №1640/23-4/21374213. Згідно акту перевірки підприємство отримала податкове повідомлення-рішення №0000772304/0 від 18.09.2008 року, в якому податкова інспекція зменшила підприємству суму бюджетного відшкодування на 230760 грн., з мотивів неправильного відображення підприємством операцій в деклараціях по ПДВ. На думку працівників податкової інспекції  порушення виявилось в тому, що операції по поставці переробним підприємствам молока та м»яса в живій вазі, які регулюються п.п.6.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, потрібно відображати в спеціальній декларації, яка подається у скороченій формі та за якою не здійснюються розрахунки з бюджетом. Представники позивача вважають, що такі операції необхідно відображати  у загальній декларації з податку на додану вартість, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом. Тому і звернулися до суду про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача.

            Представник відповідача Білоус В.Ю. позові вимоги ТОВ «ЧМК» не визнав, та доводячи свої заперечення пояснив, що дійсно працівниками державної податкової інспекції у м.Черкаси проводилася перевірка позивача, за наслідками якої був складений акт №1640/23-4/21374213 від 16.09.2008 року. Однак Білоус В.Ю. вважає, що висновки зазначені у акті є законними, податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки відповідає вимогам чинного законодавства.

            Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити із нижчезазначених підстав.

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська м»ясна компанія» є виробником сільськогосподарської продукції.

Види діяльності позивача за КВЕД  є розведення свиней, розведення великої рогатої худоби, оптова торгівля живими тваринами, діяльність автомобільного вантажного транспорту, надання послуг у тваринництві, інші види оптової торгівлі, що зазначено в довідці з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

ТОВ «ЧМК» відповідно до діючого законодавства з 12 серпня 2007 року зареєстрований як платник податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво №32100210 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

В період часу з 11.09.2008 року по 16.09.2008 року представником державної податкової інспекції у м.Черкаси проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2008 року.

За результатами перевірки був складений акт №16040/23-4/21374213 від 16.09.2008 року.

Згідно висновку зазначеного акту виявлені наступні порушення:

1.порушення п.п.7.7.1, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», внаслідок чого ТОВ «ЧМК» завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 року на суму 230760 грн.00 коп..

2.порушення п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», внаслідок чого суб»єктом господарювання завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та сумою податкового кредиту за березень 2008 року на суму 277901 грн. 00 коп., за квітень 2008 року на суму 13252 грн. 00 коп..

3.перевіркою підтверджено заявлену ТОВ «ЧМК» суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 року в розмірі 1766 грн. 00 коп..

            На підставі акту перевірки №16040/23-4/21374213 від 16.09.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000772304/0 від 18.09.2008 року, згідно якогоТОВ «ЧМК» зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов»язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 230760 грн. 00 коп. за квітень 2008 року.

            На думку суду податкове повідомлення-рішення №0000772304/0 від 18.09.2008 року є протиправним із наступних мотивів.

Виробники сільськогосподарської продукції відповідно до пп.6.2.6  п.6.2 ст.6, п.11.21 та п.11.29 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі ЗУ «Про ПДВ», які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин,  мають пільговий режим оподаткування ПДВ.

            Зокрема в пп.6.2.6 п.6.2 ст.6 ЗУ «Про ПДВ» зазначено, що за нульовою ставкою оподатковуються поставки переробним підприємствам молока та м»яса живою вагою сільськогосподарським товаровиробникам всіх форм власності та господарювання.

            В п.11.21 ст.11 ЗУ «Про ПДВ» зазначено, що до 1 січня 2009 року сума податку на додану вартість, що повинна сплачуватись до бюджету переробними підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко та молочну продукцію, м»ясо та м»ясо продукти, у повному обсязі спрямовується виключно для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молока і м»ясо в живій вазі.

Сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету сільськогосподарськими підприємствами усіх форм власності за реалізовані ними молоко, худобу, птицю, вовну, а також за молочну продукцію та м'ясопродукти, вироблені у власних переробних цехах, повністю залишається у розпорядженні цих сільськогосподарських підприємств і спрямовується на підтримку власного виробництва тваринницької продукції та продукції птахівництва. Порядок нарахування і використання зазначених коштів встановлюється Кабінетом Міністрів України».

 В п. 11.29 статті 11 ЗУ «Про ПДВ» зазначено, що до 1 січня 2009 року зупинити дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та м'яса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

Для новостворених сільськогосподарських товаровиробників різних форм власності питома вага сільськогосподарської продукції в загальній сумі валового доходу підприємства в поточному році визначається за даними звітного періоду.

Зазначені кошти залишаються в розпорядженні сільськогосподарських товаровиробників і використовуються ними на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів вони стягуються до Державного бюджету України в безспірному порядку.

Порядок акумуляції та використання зазначених коштів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно порядку заповнення декларацій по ПДВ, що затверджений наказом ДПА України №166 від 30.05.1997 року, судом встановлено, що платники податку, у яких згідно з чинним законодавством (пункти 11.21, 11.29 Закону) суми податку на додану вартість повністю залишаються у розпорядженні цих платників податку для цільового використання, подають податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену). До такої податкової декларації включаються лише ті операції, що стосуються спеціальних режимів, установлених указаними пунктами (11.21, 11.29 Закону).

Таким чином згідно вищенаведеного порядку, операції по поставці переробним підприємствам молока і м»яса в живій вазі, які регулюються пп.6.2.6  п.6.2 ст.6ЗУ «Про ПДВ», не зазначаються у спеціальній декларації, яка подається у скороченій формі.

Отже ТОВ «ЧМК» відображаючи у загальній декларації обсяг поставок м»яса в живій вазі та сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв»язку з придбанням товарів (робіт, послуг), які використовувалися для виробництва м»яса в живій вазі, є правомірним та відповідає діючому законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року, ст.ст.2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Черкаси №0000772304/0 від 18.09.2008 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Черкаська м»ясна компанія» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість  на суму 230760 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий –