Рішення № 32188651, 19.06.2013, Волочиський районний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
19.06.2013
Номер справи
671/580/13-ц
Номер документу
32188651
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №: 671/580/13-ц Провадження № 2/671/256/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором від 27 червня 2006 року станом на 31.01.2013 року в сумі 24610 грн. 01 коп., з яких 7872 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом, 15089 грн. 28 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1148 грн. 10 коп. штрафу (процентна складова). На обґрунтування своїх вимог Банк зазначив, що відповідач ОСОБА_1, який отримав кредит у сумі 4690 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% річних на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, всупереч умовам укладеного договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 31.01.2013 року склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 24610 грн. 01 коп.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача, Васильчука В.А., до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу слухати у відсутності представника позивача, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать відповідні розписки в матеріалах справи, в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 26 червня 2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4690 грн. 00 коп. зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами погоджено порядок сплати щомісячних платежів по кредиту та відсотках, відповідальність сторін (п.п. 3, 6, 8 умов та правил надання банківських послуг).

ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 31.01.2013 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 7872 грн. 63 коп. та 15089 грн. 28 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом.

Також відповідно до п.п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг за порушення строків платежів Банк нарахував відповідачу 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1148 грн. 10 коп. штрафу (процентна складова).

Ці обставини підтверджуються: кредитним договором від 26 червня 2006 року (заявою на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, умовами та правилами надання банківських послуг), укладеним між сторонами; розрахунком заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частинами 1, 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, Банк вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості, розмір якої ним визначено правильно. З відповідача на користь Банку підлягає стягненню 7872 грн. 63 коп. заборгованості за кредитом, 15089 грн. 28 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу (фіксована частина), 1148 грн. 10 коп. штрафу (процентна складова), а всього - 24610 грн. 01 коп.

Питання про розподіл судових витрат вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 74, 76, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 611 п.1 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; рахунок № 29092829003111 - для погашення заборгованості; рахунок № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) заборгованість за кредитним договором від 27.06.2006 року, яка виникла станом на 31.01.2013 року у розмірі 24610 грн. 01 коп. та 246 грн. 10 коп. понесених судових витрат, а всього 24856 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.М.Бабій

Часті запитання

Який тип судового документу № 32188651 ?

Документ № 32188651 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32188651 ?

Дата ухвалення - 19.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32188651 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32188651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32188651, Волочиський районний суд Хмельницької області

Судове рішення № 32188651, Волочиський районний суд Хмельницької області було прийнято 19.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 32188651 відноситься до справи № 671/580/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 671/580/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32137761
Наступний документ : 32194807