Ухвала суду № 32187348, 04.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
04.07.2013
Номер справи
905/3363/13
Номер документу
32187348
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.07.2013 р. справа №905/3363/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Будко Н.В. Манжур В.В., М'ясищева А.М.розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької областівід07.06.2013р. у справі№905/3363/13 (суддя Харакоз К.С.)за позовомГорлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецькпровнесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р. №040715200341 В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 07.06.2013р. господарським судом Донецької області було повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас», м. Донецьк до Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область про визнання рішення недійсним, на підставі ч.1 ст.56, п.2 ст.57 та п.4 ст.63 ГПК України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк, з винесеною ухвалою не погодився та звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Документом про відправлення стороні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення, фінансовий чек поштового відділення або опис вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк область не додано доказів надсилання її копії на адресу позивача.

Згідно з п.2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру - 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк вимогам чинного процесуального законодавства, у зв'язку з чим не приймає апеляційну скаргу до розгляду та повертає її заявнику.

При цьому, враховуючи виявлені недоліки в поданій апеляційній скарзі, після усунення яких апеляційна скарга може бути подана повторно (ч.4 ст.97 ГПК України), клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги судовою колегією не розглядається та на даний момент не вирішується по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, п.п.2, 3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.06.2013р. у справі №905/3363/13 за позовом Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронас", м. Донецьк про внесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р. №040715200341 - повернути заявнику, а матеріали справи №905/3363/13 - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 26.06.2013р. з доданими до неї документами всього на 6 арк. (на адресу заявника).

Головуючий суддя: Н.В. Будко

Судді: В.В. Манжур

А.М. М'ясищев

Часті запитання

Який тип судового документу № 32187348 ?

Документ № 32187348 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32187348 ?

Дата ухвалення - 04.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32187348 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32187348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 32187348, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 32187348, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 04.07.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32187348 відноситься до справи № 905/3363/13

Це рішення відноситься до справи № 905/3363/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32187345
Наступний документ : 32187351