Ухвала суду № 32187322, 01.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

______________

У Х В А Л А

"01" липня 2013 р. Справа № 923/534/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради с. Комишани м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровськ

до: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Херсон

про виселення, зобов'язання передати нежитлове приміщення та стягнення 2529грн. 18коп.

за участю прокурора відділу прокуратури м. Херсона Ахременко О.Д.

та представників сторін:

від позивача - не прибули

від відповідача - уповноважена особа Лосенков В.О.

від 3-ої особи уповноважена особа - не прибули

в с т а н о в и в:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Комишанської селищної ради (позивач) звернувся з позовом, яким просить:

- виселити відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" (відповідача) з нежитлового приміщення загальною площею 24 кв. м, вартістю 34598грн. 00коп., що розташоване на першому поверсі двоповерхової будівлі Комишанської селищної ради (позивача) за адресою: м. Херсон с. Комишани вул. Радянська 81а, та передати вказане нежитлове приміщення позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача неустойку за період з 01.06.2011року по 26.04.2013року в розмірі 2529грн. 18коп.

Ухвалою суду від 15.05.2013року розгляд справи відкладався.

Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні суду 26.06.2013року відповідно до ст. 77 ГПК України.

Прокурором подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що після порушення провадження у справі відповідач добровільно звільнив нежитлове приміщення та передав його позивачу, про що 08.05.2013року складено акт приймання-передачі. До того ж, відповідач сплатив позивачу 2529грн. 18коп. неустойки платіжним дорученням № 1489 від 26.06.2013.

Позивач в засідання суду не прибув, надавши заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач звільнив приміщення, передав його позивачу і сплатив неустойку в повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі та звільнення його від сплати судового збору.

Третя особа, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибула і витребуваних судом доказів не надала з невідомих причин.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В матеріалах справи міститься копія акта приймання передачі від 08.05.2013року, з якого вбачається що відповідач звільнив приміщення, яке розташоване на першому поверсі двоповерхової будівлі Комишанської селищної ради (позивача) за адресою: м. Херсон с.Комишани вул. Радянська 81а, і передав його позивачу.

Крім того, відповідачем надано суду оригінал платіжного доручення № 1489 від 26.06.2013року про сплату ним позивачу 2529грн. 18коп. неустойки.

На підставі викладеного, клопотання прокурора та сторін про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки предмет спору відсутній.

Суд відхиляє клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов було задоволено відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход державного бюджету України.

Пунктом 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури звільнено від сплати судового збору.

З огляду на викладене, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки приміщення повернуто позивачу та неустойку сплачено ним вже після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Херсон вул. Суворова 24, ідентифікаційний код 02766367, в доход державного бюджету - одержувач управління Державної казначейської служби у м.Херсоні р/р № 31215206783002 в Головному управлінні Державної казначейської служби у Херсонській області МФО 852010 код 37959779, у призначенні платежу код 03500045 - 2867грн. 50коп. судового збору.

Накази видати.

3. Ухвалу надіслати прокурору Комсомольського району, прокурору Херсонської області та сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова