Рішення № 32187271, 12.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.13 р. Справа № 5015/4639/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м.Київ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м.Львів

до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", м.Чернігів

про визнання недійсними правочинів.

За участю представників сторін:

від позивача: Чугунов М.В. - представник (довіреність № 222 від 30.12.2012р.);

від відповідача-1: Шевчик О.І. - юрист відділу претензійно-позовної роботи (довіреність № 06-1333 від 01.03.2013р.);

від відповідача-2: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" подав позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про визнання недійним договору про відступлення права вимоги №27/03-1 від 27.03.2012р. укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та визнання недійсною заяви №06-2633 від 18.04.2012р. про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

Ухвалою суду від 09.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2012р. Ухвалою суду від 05.12.2012р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду м.Києва №34/266 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення 54 260 081,71 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, зокрема господарським судом міста Києва винесено ухвалу у справі №34/266 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива" про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн., якою позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню "Чернігівгаз" залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 22.05.2013р. за ініціативою суду до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", яке є стороною оспорюваного позивачем договору №27/03-1 від 27.03.2012р. про відступлення права вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав попередньо подану заяву про визнання позову.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду заяву вих.№18/1566 від 06.06.2013р. (вх.№21402/13 від 10.06.2013р.) про визнання позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача-2 за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін суд,-

встановив:

27.03.2012р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (надалі - кредитор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (надалі - новий кредитор) було укладено договір №27/03-1 про відступлення права вимоги (надалі - договір), згідно якого кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" (надалі - боржник) по зобов"язанню повернення залишку коштів в розмірі 54 260 081,71 грн. на підставі договору.

Згідно п.1.2. договору, розмір заборгованості боржника по зобов"язанням щодо повернення залишку коштів, по договору банківського рахунку від 17.06.2005р. №БР/52 станом на момент укладення даного договору складає 54 260 081,71 грн.

Відповідно до п.1.3. договору, до нового кредитора переходить право вимагати від боржника належного виконання зобов"язань - сплатити грошові кошти в розмірі 19 431 519,10 грн. Крім того, до нового кредитора переходить право вимоги стягнення всіх штрафних санкцій, інфляційних витрат та відсотків, пов"язаних з невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов"язань по договору, зазначеному в п.1. даного договору.

Згідно п.1.4. договору, зобов"язання, право вимоги в якому відступається новому кредиторові виникло на підставі ст.1212 ЦКУкраїни та внаслідок порушення боржником п.2.1.3, 2.1.17, 3.1.1, 3.1.2 договору банківського рахунку від 17.06.2005р. №БР/52.

24.04.2012р. на адресу позивача надійшла заява відповідача-1 від 18.04.2012р. вих.№06-2633 про припинення зобов"язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги разом із повідомленням про відступлення права вимоги від 17.04.2012р. за вих.№06-2591.

За вказаною заявою про припинення зобов"язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги відповідачем-1 запропоновано здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до ст.601 ЦК України та в свою чергу погасити дебіторську заборгованість відповідача-1 в сумі 19 431 519,10 грн., яка виникла на підставі кредитних договорів: від 31.03.2010р. № 010/05-10/66; від 31.03.2010р. № 010/05-10/67; від 31.03.2010р. №010/05-10/68; від 31.03.2010р. №010/05-10/69.

Позивач посилається на той факт, що на момент укладення оспорюваного договору про відступлення права вимоги за даними бухгалтерського обліку ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", в останнього був відсутній борг перед відповідачем-2 за договором банківського рахунку №БР/52 від 17.06.2005р.

14.05.2012р. позивач направив відповідачу-1 відповідь на повідомлення про відступлення права вимоги та заяви про зарахування зустрічної однорідної вимоги за вих.№384 від 11.05.2012р., в якому висловив свою незгоду із відступленням права вимоги та зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

На думку позивача в даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зарахування зустрічних однорідних вимог та заміни кредитора, оскільки відсутнє грошове зобов"язання щодо сплати грошових коштів на користь відповідачів.

Відтак, посилаючись на ст.ст.202, 215, 509, 601,603 ЦК України, позивач просить визнати недійсними договір про відступлення права вимоги №27/03-1 від 27.03.2012р. укладений між ПАТ по газопостачанню і газифікації "Чернігівгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" та заяву №06-2633 від 18.04.2012р. про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Слід зазначити, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, якщо цей кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку, тобто відступлення права вимоги є можливим за умови її дійсності.

Між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" було укладено договір №27/03-1 про відступлення права вимоги, згідно якого кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги до боржника кредитора - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" по зобов"язанню повернення залишку коштів в розмірі 54 260 081,71 грн. на підставі договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005р.

Згідно ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Аналогічне положення містить ч.3 ст.203 ГК України.

Слід зазначити, що зарахування здійснюється за наявності таких умов, як: - зустрічність вимог (сторони одночасно беруть участь у двох зобов"язаннях, при цьому кредитор за одним зобов"язанням є боржником в іншому зобов"язанні); - однорідність вимог; - настання строку виконання за обома зобов"язаннями, що зараховуються; - відсутність спору щодо розміру, характеру, змісту та умов зобов"язання.

З аналізу змісту ст.601 ЦК України, ч.3ст.203 ГК України слідує, що припинення зобов"язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилось спірних (неврегульованих) питань.

Згідно ч.2 ст.603 ЦК України у разі заміни кредитора зарахування проводиться, якщо вимога виникла на підставі, що існувала на момент одержання боржником письмового повідомлення про заміну кредитора, і строк вимоги настав до його одержання або цей строк не встановлений чи визначений моментом пред'явлення вимоги.

Слід зазначити, що господарським судом м.Києва розглядалась справа № 41/316 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків в сумі 529 709,62 грн., нарахованих на залишки вільних коштів в сумі 54 071 000,00 грн., згідно договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005р. Рішенням господарського суду м.Києва від 03.09.2010р. залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2010р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. у задоволенні вказаного позову було відмовлено повністю.

Вказаним рішенням суду було встановлено, що кошти в сумі 54 071 000,00 грн. відсутні на поточному рахунку ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", який обслуговувався ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" згідно договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005р. Вказані кошти були перераховані з поточних рахунків ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" платіжним дорученнями №14 та №2205 від 03.03.2010р., які підписані безпосередньо керівник ром та головним бухгалтером товариства, відтак відсутні підстави для стягнення відсотків нарахованих на залишки вільних коштів згідно вказаного договору.

Згідно ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, господарським судом м.Києва розглядалась справа № 34/66 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львіввгаз", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення коштів в сумі 54 260 081,71 грн. безпідставно списаних в порушення договору банківського рахунку №БР/52 від 17.06.2005р.

Провадження у справі №5015/4639/12 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 34/66, яка розглядалась господарським судом м.Києва.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.04.2013р. позов ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ПАТ "КБ Фінансова Ініціатива" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львіввгаз", ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн., залишено без розгляду.

Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась, відтак набрала законної сили.

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.09.2010р. у справі № 41/316 за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення відсотків в сумі 529 709,62 грн., нарахованих на залишки вільних коштів в сумі 54 071 000,00 грн., згідно договору банківського рахунку № БР/52 від 17.06.2005р. встановлено факт відсутності заборгованості ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" перед ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", яка перейшла до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" згідно договору про відступлення права вимоги №27/03-1 від 27.03.2012р. укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

Враховуючи, що на момент укладення між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" спірного договору №27/03-1 від 27.03.2012р. про відступлення права вимоги, заборгованість в сумі 54 260 081,71 грн. не існувала, отже ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" неправомірно уклало вказаний договір, який згідно положень ст.215 ЦК України підлягає визнанню недійсним.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За умовами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Згідно ч.1-3 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

За правовою природою припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" надіслав на адресу позивача заяву від 18.04.2012р. вих.№ 06-2633 про припинення зобов"язань зарахуванням зустрічної однорідної вимоги на суму 19 431 519,10 грн. в якій запропоновано позивачу зарахувати зустрічні однорідні вимоги відповідно до ст.601 ЦК України та погасити дебіторську заборгованість ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", яка викникла на підставі кредитних договорів: від 31.03.2010р. № 010/05-10/66; від 31.03.2010р. № 010/05-10/67; від 31.03.2010р. №010/05-10/68; від 31.03.2010р. №010/05-10/69.

Зважаючи на те, що вищевказана заява за своєю правовою природою є одностороннім правочином (такої ж думки притримується Вищий господарський суд України в постановах від 28.01.2009р. у справі №37/275-6/63, від 14.05.2009р. у справі №14/269-08), а позовна вимога про визнання її недійсною є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, відтак вона також підлягає визнанню недійсною.

Як вказано у п.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. за №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Згідно ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до ч.3 ст.207 ГК України, виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

21.01.2013р. через канцелярію суду ПАТ по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" було подано заяву (від 21.01.2013р. вих.№ 06-374) вх.№ 1596/13 від 21.01.2013р. про визнання позову.

В судовому засіданні 12.06.2013р. представник відповідача-1 підтримав раніше подану заяву.

Крім того, на адресу суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" вих.№18/1566 від 06.06.2013р. (вх.№21402/13 від 10.06.2013р.) про визнання позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки визнання відповідачами позову не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає визнання позову.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата позивачем судового збору в сумі 1 073,00 грн. підтверджується платіжним дорученням №1999 від 29.10.2012р, який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідачів порівну на користь позивача.

Керуючись ст.ст.11, 202, 215, 216, 236, 509, 512, 601,603 ЦК України, ст.ст.203, 207 ГК України, ст.ст. 22, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 78, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 27/03-1 від 27.03.2012р. укладений між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз".

3. Визнати недійсним односторонній правочин оформлений заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" №06-2633 від 18.04.2012р. про припинення зобов"язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (14021, м.Чернігів, вулЛюбецька, 68, ідент. код за ЄДРПОУ 03358104) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", (03150, м.Київ, вул.Щорса, 7/9, ідент. код за ЄДРПОУ 33299878) 536,50 судового збору.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (79039, м.Львів, вул.Золота, 42, ідент. код за ЄДРПОУ 03349039) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", (03150, м.Київ, вул.Щорса, 7/9, ідент. код за ЄДРПОУ 33299878) 536,50 судового збору.

4. Накази видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 17.06.2013р.

Суддя Сухович Ю.О.