Ухвала суду № 32187269, 03.07.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 911/2293/13

Суддя Ярема В.А. перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про заборону вчинення дій

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс»

2. Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

про визнання рішень недійсними та зобов'язання виконати певні дії

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» про визнання рішень недійсними та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2013р. порушено провадження у справі №911/2293/13, залучено до участі у даній справі відповідача 2 - Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, призначено її до розгляду на 25.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2013р. розгляд справи відкладено на 09.07.2013р.

03.07.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про заборону вчинення дій.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зі змісту зазначеної норми слідує, що реалізація відповідачем права на подання зустрічного позову можлива лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Так, початок розгляду даної справи по суті було розпочато в судовому засіданні 25.06.2012р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 25.06.2012р.

Відповідно до п. 3.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про заборону вчинення дій, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки зустрічний позов подано відповідачем після початку розгляду справи №911/2293/13 по суті, що є порушенням припису частини першої статті 60 ГПК України

Керуючись ст. ст. 60, п. 1. ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліс» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про заборону вчинення дій

Суддя В.А. Ярема