Ухвала суду № 32187137, 02.07.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.07.2013 р. Справа № 917/741/13

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дзета", м. Лохвиця

про стягнення 467881,32 грн.

Встановив:

Заступник прокурора області звернувся до господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації з позовною заявою стягнення грошових коштів в сумі 467881,32 грн.

В позовній заяві позивач просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунку 2600198269 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805.

При вирішенні питання щодо забезпечення позову суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі. Якщо вжиття таких заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і змістом позовних вимог, а також обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказами, які наведені на їх підтвердження, та положеннями законодавства, якими позивач обґрунтовує свої права, подаючи позов.

Заява позивача про забезпечення позову не містить будь-якого обґрунтування та доказів на підтвердження того, що невжиття таких заходів, як заборонити відповідачу користуватись свердловиною, монтувати будь-яке обладнання в свердловину, експлуатувати свердловину, проводити будь-які роботи по свердловині особисто чи із залученням третіх осіб, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в забезпеченні позову.

Суддя О.А.Киричук