Рішення № 32187075, 02.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9321/13 02.07.13

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія

«ГАРАНТ-АВТО» в особі центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

про стягнення 10 655, 44 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: головний юрисконсульт Богдан Н.О. (довіреність № 48-1-4/37-Ю

від 20.12.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі центральної філії ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення 10 655, 44 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 19G-0372380 від 23.02.2011 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА2664АІ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9321/13 та призначено її розгляд на 18.06.2013 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача 02.07.2013 року у судове засідання не з'явився, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, яким заперечив позовні вимоги з огляду на недоведеність законних підстав перебування винної особи за кермом автомобіля.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 28.07.2011 року встановлено, що 02.07.2011 року Іщенко К.О., керуючи автомобілем «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР) на вулиці 50р. Утворення СРСР в місті Луганську не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість, дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА2664АІ).

Цим же судовим рішенням встановлено вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР) була застрахована Відповідачем.

В матеріалах справи знаходиться витяг з бази даних моторно (транспортного) страхового бюро України інформації щодо полісу № ВВ/9435421. Зазначений поліс є першим типом. Доводи Відповідача про необхідність з'ясування правомірності перебування винної особи за кермом забезпеченого транспортного засобу судом відхилено, оскільки Відповідач з моменту відповідного звернення до нього потерпілої особи мав достатньо часу для з'ясування цього факту у свого страхувальника.

Крім того, відповідно до постанови Артемівського районного суду м. Луганська від 28.07.2011 року питання неправомірності перебування за кермом автомобіля «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР) не відображалось у складених посадовими особами ДАІ України документах та адміністративне стягнення за відповідне правопорушення на водія не накладалось. Означені обставини надають підстави вважати, що винна особа перебувала за кермом автомобіля на законних підставах.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА2664АІ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у судового експерта Шумського О.М. Згідно звіту № 07/184 від 28.07.2011 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 10 816, 30 грн.

Позивач страховим актом № 125180 від 29.08.2011 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 10 655, 44 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 2275 від 13.09.2011 року.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду відповідно до лімітів відповідальності страховика.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9435421 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

17.11.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Листом від 29.11.2011 року Відповідач повідомив Позивача про те, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди Іщенко К.А. не повідомив страховика про зазначену пригоду та не надав доказів підтвердження експлуатації транспортного засобу «Samand LX» (державний реєстраційний номер ВВ2803АР) на законних підставах.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав. Посилання Відповідача на неотримання від Позивача доказів законності перебування за кермом забезпеченого транспортного засобу (Відповідачем) винної особи судом не приймають за наведених раніше обставин.

Як зазначалось раніше, 02.07.2011 року автомобіль марки «Chevrolet Aveo» (державний реєстраційний номер АА2664АІ) Позивача пошкоджено у результаті ДТП, факт настання якої належним чином доведено залученими до справи доказами. Означена подія підпадає під перелік визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхових випадків.

Таким чином, у Відповідача на момент отримання заяви Позивача про страховий випадок виник обов'язок здійснити виплату страхового відшкодування на користь Позивача протягом одного місяця.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у розмірі 10 145, 44 грн. (10 655, 44 грн. -510, 00 грн. - франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (01042, м. Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, ідентифікаційний код 16467237) страхове відшкодування у розмірі 10 145 (десять тисяч сто сорок п'ять) грн. 44 коп. та 1 638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 15 коп. - витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено: 04.07.2013 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк