Ухвала суду № 32186977, 03.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 903/485/13 за позовом виконуючого обов'язки прокурора Горохівського району в інтересах держави в особі Горохівської міської ради Волинської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «ВВС»

до фізичної особи-підприємця Борсука Сергія Сергійовича, м. Луцьк

про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р., визнання недійсним договору про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., стягнення 148 300 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «ВВС»: н/з,

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяла участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька - Климюк Н.В. (дов. № 05/1-1645 вих.13 від 01.04.2013р.)

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить визнати недійсним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р. про визначення переможця процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27; визнати недійсним договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Горохівської міської ради 148 300 грн.

На обґрунтування вимоги про визнання недійсним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Горохівської міської ради від 31.05.2012р. прокурор посилається на недотримання порядку організації та проведення процедури закупівель комітетом з конкурсних торгів Горохівської міської ради та порушенням вимог п.7 ст.17, ч.1 ст.4, ч.4 ст.36, ч.5 ст.11, абз.3 ч.2 ст.11, п.п.4, 5 ст.17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На обґрунтування вимоги про визнання недійсним договору про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р., застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з відповідача на користь Горохівської міської ради 148 300 грн. прокурор посилається на те, що під час проведення процедури запиту цінових пропозицій із закупівлі Горохівською міською радою бульдозера Т130 або Т170 або еквівалент 1 од. були порушені вимоги ст.ст.28, 29, 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», цінова пропозиція не була відхилена, а торги - відмінені, а тому є підстави для визнання недійсним правочину.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні 29.05.2013р. позовні вимоги підтримали.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2013р. було залучено до участі у справі третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне підприємство «ВВС»; розгляд справи відкладено на 03.07.2013р.; зобов'язано прокурора надіслати ПП "ВВС" копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду; зобов'язано прокурора, позивача подати суду письмові пояснення про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р.; матеріали тендерної справи для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення щодо фактичної передачі бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27; оригінал накладної №1 від 27.06.2012р.; оригінал платіжного доручення № 571 від 27.06.2012р. про перерахування коштів в розмірі 148 300 грн.; зобов'язано відповідача і третю особу подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Проте, прокурором, сторонами у справі вимог ухвали суду від 29.05.2013р. не виконано.

У зв'язку з невиконанням прокурором, сторонами у справі вимог ухвали суду від 29.05.2013р. розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня одержання позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням прокурора, представника позивача, поданого 29.05.2013р., продовжено на 15 днів - до 28.07.2013р. включно.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 28.07.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 24.07.2013року на 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати прокурора надіслати ПП "ВВС" копію позовної заяви з додатками; докази надіслання подати суду.

4. Зобов'язати прокурора, позивача до 22.07.2013р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає договір про закупівлю бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27 №2 від 12.06.2012р.

4.2. Матеріали тендерної справи для огляду в судовому засіданні.

4.3. Письмові пояснення щодо фактичної передачі бульдозера з навісним обладнанням ДЗ-27.

4.4. Оригінал накладної №1 від 27.06.2012р.

4.5. Оригінал платіжного доручення № 571 від 27.06.2012р. про перерахування коштів в розмірі 148 300 грн.

5. Зобов'язати відповідача до 22.07.2013р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

6. Зобов'язати третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП "ВВС" до 22.07.2013р. подати суду: обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

Попередити прокурора, позивача, що у випадку повторного невиконання ними вимог суду позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України може бути залишено без розгляду.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 ГПК України у разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом матеріали не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвалу суду надіслати сторонам, третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ПП «ВВС» (43006, м. Луцьк, вул. Сосюри, 2; м. Луцьк, вул. Львівська, 154) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева