Рішення № 32186893, 25.06.2013, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/778/13-ц

Провадження № 2/648/305/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Золотаревського О.С.

Кан О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Білозерка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до спільного українсько - естонського підприємства ТОВ «Оптіма-Фарм Л.Т.Д.» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся з позовною заявою до суду посилаючись на те, що з 16 вересня 2010року по 06 листопада 2012 року працював на посаді контролера регіонального аптечного складу №14 Херсонський СП ТОВ «Оптіма-Фарм Л.Т.Д.». 31 жовтня 2012 року, йому стало відомо про застосування відповідачем до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за запізнення на роботу 26.10.2012 року на 23 хвилини. 01 листопада 2012 року йму стало відомо про застосування відповідачем до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани за запізнення на роботу 29.10.2012 року на 50 хвилин Накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності вважає незаконними, так як відповідач не витребував у нього пояснення з приводу порушення трудової дисципліна, а крім того не врахував обставини передбачені ч.3ст.149 КЗпП України.

06листопада 2012 року, згідно наказу №147-к його звільнено з роботи за власним бажанням. При цьому, його примусили написати заяву про звільнення за власним бажанням під тиском, який полягав в тому, що до нього безпідставно застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення і до трудової книжки був внесений запис про звільнення його з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків покладених на працівника трудовим договором. Цей запис в трудовій книжці було визнано недійсним після того як він написав заяву про звільнення за власним бажанням.

Просив суд:

визнати незаконними та скасувати накази спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» «Про винесення догани» №16 від 31.10.2012 року та №17 від 01.11.2012 року;

визнати незаконним та скасувати наказ спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №147-к від 06.11.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади контролера аптечного складу;

поновити ОСОБА_1 на посаді контролера аптечного складу №14 Херсонський спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД»;

стягнути з спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 5953,60грн.;

допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді контролера аптечного складу №14 Херсонський спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД».

В судовому засіданні позивач та його представник збільшили розмір позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.11.2012 року по 21.06.2013 року в сумі 11907,20грн..

Представники відповідача позовні вимоги не визнали суду пояснили, що ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог закону. Також вважають, що наказом №147-к від 06.11.2013 року ОСОБА_1 правомірно звільнено з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків покладених на працівника трудовим договором за запізнення на роботу 02.12.2012 року після застосування заходів дисциплінарного стягнення. Так як позивач, оскаржив цей наказ про звільнення до суду, то з метою врегулювання спору без судового розгляду йому було в лютому 2013 року запропоновано написати заяву про звільнення за власним бажанням в обмін на те, що позивач залишить без розгляду судовий позов. Просили суд відмовити в задоволенні всіх позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача їх представників, свідків, дослідивши докази, що є у справі прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №134-к від 16 вересня 2010року, ОСОБА_1 прийнятий на основну роботу на посаду контролера регіонального аптечного складу у м.Херсон з 16 вересня 2010року.

Наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» № 16 від 31 жовтня 2012року, ОСОБА_1 оголошена догана в зв»язку з запізненням на роботу без поважних причин. Підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності: службова записка директора аптечного складу, дані електронної програми «Облік робочого часу», згідно яких, ОСОБА_1 спізнився на роботу 26.10.2012 року на 23 хвилини та акт від 29.10.2012 року про відмову позивача від дачі пояснень стосовно запізнення на роботу 26.10.2012 року.

Наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» № 17 від 01 листопада 2012року, ОСОБА_1 оголошена догана в зв»язку з запізненням на роботу без поважних причин 29.10.2012 року на 50 хвилин та відсутністю відмітки про прихід на роботу в системі обліку робочого часу. Підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності: службова записка директора аптечного складу, дані електронної програми «Облік робочого часу», та акт від 01.11.2012 року про відмову позивача від дачі пояснень стосовно запізнення на роботу 29.10.2012 року та ознайомлення з наказом про оголошення догани.

Згідно запису № 22 в трудовій книжці позивача, 06.11.2012 року ОСОБА_1 звільнено наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» № 147-к за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків покладених на нього трудовим договором п.3ст.40 КЗпП України. Підставою для звільнення було запізнення ОСОБА_1 на роботу 02.11.2012 року на 11 хвилин. Порушення трудової дисципліни зафіксоване в доповідній записці завідуючого аптечним складом ОСОБА_6 від 05.11.2012 року в якій зазначено, що своє спізнення на роботу ОСОБА_1 пояснив тим, що проспав. Пояснення ОСОБА_1 стосовно порушення трудової дисципліни відсутнє. Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 06.11.2012 року був присутнім, коли ОСОБА_1 оголошувався наказ про звільнення і підписав відповідний акт.

Згідно запису № 23 в трудовій книжці позивача, запис №22 не дійсний і 06.11.2012 року ОСОБА_1 звільнено наказом генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» № 147-к за власним бажанням ст.38 КЗпП України. Наказ видано на підставі заяви позивача від 06.11.2012 року.

Дослідив та оцінив зібрані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що наказами генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №16 від 31жовтня 2012 року та № 17 від 01 листопада 2012року, відповідно до вимог закону ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, яке полягало в запізненні позивача на роботу без поважних причин. Пояснення позивача та його представника стосовно незаконності зазначених наказів не спростовують факту порушення позивачем трудової дисципліни і правомірності притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №147-к від 06 листопада 2012 року, про звільнення ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов»язків покладених на нього трудовим договором згідно п.3ст.40 КЗпП України, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог ст.149 КЗпП України при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення за запізнення без поважних причин на роботу 02.11.2012 року в частині отримання письмового пояснення від ОСОБА_1 Ця обставина не спростована як дослідженими по справі доказами так і поясненнями представників відповідача та свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_6 Суд вважає, що при обрані виду стягнення не врахована ступінь тяжкості вчиненого проступку і попередня роботу працівника. За таких обставин, суд приходить до висновку про незаконність вказаного наказу та визнання його таким, що підлягає скасуванню.

Наказ генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №147-к від 06 листопада 2012 року, про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП України, не відображає волевиявлення позивача, так як заява про звільнення за власним бажанням від 06.11.2012 року, написана ним при наявності не скасованого наказу про звільнення на підставі п.3ст.40 КЗпП України і після припинення трудових відносин з позивачем. Факт написання заяви в лютому 2013 року, а не 06.11.2012 року не спростовується і представниками відповідача, а тому за таких обставин цей наказ також підлягає визнанню недійсним і скасуванню.

В зв»язку з визнанням незаконним звільнення позивача, відповідно до ч.1ст.235 КЗпП України, суд повинен поновити ОСОБА_1 на попередній роботі та прийняти рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу (ч.2ст.235 КЗпП України) і допустити негайне виконання рішення стосовно поновлення позивача на роботі (ч.5ст.235 КЗпП України).

Розподіл судових витрат по справі суд проводить відповідно до ст.88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 38, 40, 147, 148, 149, 232, 235, Кодексу законів про працю України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» №147-к від 06.11.2012 року про звільнення ОСОБА_1 з посади контролера регіонального аптечного складу у м.Херсон.

Поновити ОСОБА_1 на посаді контролера регіонального аптечного складу у м.Херсон спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД»;

Стягнути з спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2012 року по 21.06.2013 року в сумі 11907,20грн.

Рішення, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді контролера аптечного складу №14 Херсонський спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД», підлягає негайному виконанню.

В позовних вимогах про визнання незаконними та скасування наказів спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» «Про винесення догани» №16 від 31.10.2012 року та №17 від 01.11.2012 року - відмовити.

Стягнути з спільного українсько-естонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Фарм,ЛТД» на користь держави судовий збір в сумі 229,40грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Б. Сімчук