Вирок № 32186873, 18.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 Справа №1915/18310/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретарів Мостовської І.Б., Кісіль Т.М.,

Рихліцької О.А., Присяжнюка В.В.,

Репетівської В.Р.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Приватбуд-А», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора підприємства ПП «Приватбуд-А», неналежно виконуючи покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст.29 Закону України «Про планування і забудову територій» не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства ПП «Приватбуд-А» та будівництва будинку по вул.АДРЕСА_1, уклав від імені підприємства особисто з громадянами договора дольової участі у будівництві підприємством зазначеного багатоквартирного житлового будинку.

Так, протягом грудня 2006 - грудня 2011 років між ПП «Пиватбуд-А» в особі директора підприємства ОСОБА_5, та фізичними особами (громадянами) укладено договори дольової участі у будівництві будинку по вул. АДРЕСА_1, а саме :

- 25 грудня 2006 року з ОСОБА_6 на будівництво квартири № 14 за ціною 30502,8 доларів США.

- 26 грудня 2006 року з ОСОБА_7 на будівництво квартири № 11 за ціною 47870,6 доларів США.

- 02 січня 2007 року з ОСОБА_8 на будівництво квартири № 16 за ціною 47870,6 доларів США.

- 04 січня 2007 року з ОСОБА_9 на будівництво квартири № 7 за ціною 15000 доларів США.

- 12 лютого 2007 року з ОСОБА_10 на будівництво квартири № 12 за ціною 45946,6 доларів США.

- 26 квітня 2007 року з ОСОБА_11 на будівництво квартири № 19 за ціною 30502,8 доларів США.

- 26 квітня 2007 року з ОСОБА_12 на будівництво квартири № 13 за ціною 27831,4 доларів США.

- 27 квітня 2007 року з ОСОБА_13 на будівництво квартири № 1 за ціною 47870,6 доларів США.

- 07 травня 2007 року з ОСОБА_14 на будівництво квартири № 24 за ціною 30502,8 доларів США.

- 08 травня 2007 року з ОСОБА_15 на будівництво квартири № 10 за ціною 45073,4 доларів США.

- 14 травня 2007 року з ОСОБА_16 на будівництво квартири № 18 за ціною 27831,4 доларів США.

- 27 червня 2007 року з ОСОБА_17 на будівництво квартири № 8 за ціною 27831,4 доларів США.

- 03 серпня 2007 року з ОСОБА_18 на будівництво квартири № 21 за ціною 47870,6 доларів США, права дольовика на яку 03 серпня 2010 року ОСОБА_18 було передано на користь ОСОБА_19

- 09 серпня 2007 року з ОСОБА_20 на будівництво квартири № 20 за ціною 45073,4 доларів США.

- 13 серпня 2007 року з ОСОБА_21 на будівництво квартири № 25 за ціною 45073,4 долари США.

- 13 серпня 2007 року з ОСОБА_22 на будівництво квартири № 17 за ціною 45946,6 доларів США.

- 14 серпня 2007 року з ОСОБА_23 на будівництво квартири № 23 за ціною 27831,4 доларів США.

- 14 серпня 2007 року з ОСОБА_24 на будівництво квартири № 27 за ціною 45946,6 доларів США.

- 16 серпня 2007 року з ОСОБА_25 на будівництво квартири № 22 за ціною 45976,6 доларів США.

- 03 вересня 2007 року з ОСОБА_26 на будівництво квартири №4 за ціною 30502,8 доларів США.

- 04 вересня 2007 року з ОСОБА_27 на будівництво квартири № 26 за ціною 47870,6 доларів США.

- 04 вересня 2007 року з ОСОБА_28 на будівництво квартири № 34 за ціною 30502,8 доларів США.

- 06 вересня 2007 року з ОСОБА_29 на будівництво квартири № 32 за ціною 45946,6 доларів США.

- 12 вересня 2007 року з ОСОБА_29 на будівництво квартири № 33 за ціною 27831,4 доларів США.

- 19 вересня 2007 року з ОСОБА_30 на будівництво квартири № 31 за ціною 47870,6 доларів США.

- 21 вересня 2007 року з ОСОБА_31 на будівництво квартири № 30 за ціною 45073,4 доларів США.

- 28 вересня 2007 року з ОСОБА_32 на будівництво квартири № 9 за ціною 30502,8 доларів США.

- 16 жовтня 2007 року з ОСОБА_33 на будівництво квартири № 35 за ціною 45073,4 доларів США.

- 30 жовтня 2007 року з ОСОБА_34 на будівництво квартири № 37 за ціною 49672 долари США.

- 14 листопада 2007 року з ОСОБА_35 на будівництво квартири № 28 за ціною 30088 доларів США, який в грудні 2011 року було розірвано.

- 23 листопада 2007 року з ОСОБА_36 на будівництво квартири № 2 за ціною 49672 доларів США.

- 19 березня 2008 року з ОСОБА_37 на будівництво квартири № 44 за ціною 37922,4 доларів США.

- 10 квітня 2008 року з ОСОБА_38 на будівництво квартири № 38 за ціною 34601,2 доларів США.

- 14 травня 2008 року з ОСОБА_39 на будівництво квартири № 3 за ціною 34601,2 доларів США.

- 18 червня 2008 року з ОСОБА_40 на будівництво квартири № 40 за ціною 57864,5 доларів США.

- 17 липня 2008 року з ОСОБА_41 на будівництво квартири № 43 за ціною 35729,5 доларів США.

- 17 липня 2008 року з ОСОБА_42 на будівництво квартири № 45 за ціною 57864,5 доларів США.

- 21 липня 2009 року з ОСОБА_43 на будівництво квартири № 15 за ціною 48728 доларів США.

- 09 лютого 2010 року з ОСОБА_44 на будівництво квартири № 5 за ціною 42637 доларів США.

- 11 червня 2010 року з ОСОБА_45 на будівництво квартири № 36 за ціною 46931,3 долари США.

- 21 серпня 2010 року з ОСОБА_46 на будівництво квартири № 6 за ціною 45283 долари США.

- 28 жовтня 2011 року з ОСОБА_47 на будівництво квартири № 29 за ціною 22671 долар США.

- 11 листопада 2011 року з ОСОБА_48 на будівництво квартири № 42 за ціною 33528,6 доларів США.

- 15 листопада 2011 року з ОСОБА_49 на будівництво квартири № 28 за ціною 20685,5 доларів США.

- 22 грудня 2011 року з ОСОБА_50 на будівництво квартири № 41 за ціною 35579 доларів США.

- 04 травня 2011 року з ОСОБА_51 на будівництво квартири № 39 за ціною 24732 доларів США.

- 18 травня 2012 року з ОСОБА_52 на будівництво творчої майстерні № 46 за ціною 162228 грн.

- 18 травня 2012 року з ОСОБА_53 на будівництво творчої майстерні № 50 за ціною 165000 грн.

- 02 червня 2012 року з ОСОБА_54 на будівництво творчої майстерні № 49 за ціною 144136 грн.

На виконання вищевказаних договорів, протягом 2006-2012 років від зазначених фізичних осіб підприємством отримано на розрахункові рахунки та в касу підприємства грошові кошти на загальну суму 10335162,98 грн., а саме: від ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 152543,36 грн., ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 254899,25 грн., ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 253915,6 грн., ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 69526,2 грн., ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 256860,16 грн., ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 161023,87 грн., ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 143700 грн., ОСОБА_13 - грошові кошти в сумі 268267,7 грн., ОСОБА_14 - грошові кошти в сумі 170315,98 грн., ОСОБА_15 - грошові кошти в сумі 258644,16 грн., ОСОБА_16 - грошові кошти в сумі 140548,57 грн., ОСОБА_17 - грошові кошти в сумі 140548,57 грн., ОСОБА_18 - грошові кошти в сумі 286977 грн., право вимоги на які передано ОСОБА_19, ОСОБА_20 - грошові кошти в сумі 242996 грн., ОСОБА_21 - 228231,8 грн., ОСОБА_22 - грошові кошти в сумі 248143,75 грн., ОСОБА_23 - грошові кошти в сумі 152487,18 грн., ОСОБА_24 - грошові кошти в сумі 246576,66 грн., ОСОБА_25 - грошові кошти в сумі 259262,88 грн., ОСОБА_26 - грошові кошти в сумі 169646,1 грн., ОСОБА_27 - грошові кошти в сумі 286112 грн., ОСОБА_28 - грошові кошти в сумі 232786,02 грн., ОСОБА_29 - грошові кошти в сумі 792460,73 грн., ОСОБА_30 - грошові кошти в сумі 274744,32 грн., ОСОБА_31 - грошові кошти в сумі 226963,69 грн., ОСОБА_32 - грошові кошти в сумі 154000 грн., ОСОБА_33 - грошові кошти в сумі 261268,5 грн., ОСОБА_34 - грошові кошти в сумі 284143 грн., ОСОБА_35 - грошові кошти в сумі 68815 грн., з яких 20000 грн. повернуто ОСОБА_35, ОСОБА_36 - грошові кошти в сумі 269073,45 грн., ОСОБА_37 - грошові кошти в сумі 212256,67 грн., ОСОБА_38 - грошові кошти в сумі 204774,14 грн., ОСОБА_39 - 187945,85 грн., ОСОБА_40 - грошові кошти в сумі 336250 грн., ОСОБА_41 - грошові кошти в сумі 201348,97 грн., ОСОБА_42 - грошові коти в сумі 304560,95 грн., ОСОБА_44 - грошові кошти в сумі 336832,3 грн., ОСОБА_45 - грошові кошти в сумі 301810 грн., ОСОБА_46 - грошові кошти в сумі 357974,23 грн., ОСОБА_47 - грошові кошти в сумі 84000 грн., ОСОБА_48 - грошові кошти в сумі 267459,13 грн., ОСОБА_49 - грошові кошти в сумі 165142,7 грн., ОСОБА_50 - грошові кошти в сумі 100000 грн., ОСОБА_43 - грошові кошти в сумі 284911,49 грн., право вимоги на які передано ОСОБА_55, ОСОБА_56 - грошові кошти в сумі 196545 грн, ОСОБА_57 - грошові кошти в сумі 162228 грн, ОСОБА_53 - грошові кошти в сумі 165000 грн, ОСОБА_54 - грошові кошти в сумі 144136 грн.

Отримавши від громадян - дольовиків по будівництву будинку по вул. АДРЕСА_1 протягом 2006 - 2012 років грошові кошти на підприємство ПП «Приватбуд-А» на загальну суму 10335162,98 грн., ОСОБА_5, будучи директором ПП «Приватбуд-А», тобто службовою особою, в період з грудня 2006 року по грудень 2012 року належним чином не виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів, що поступали на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 були неналежним чином витрачені для будівництва будинку, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві, внаслідок чого, отримавши від пайовиків 10335162,98 грн., а саме : від ОСОБА_6 - грошові кошти в сумі 152543,36 грн., ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 254899,25 грн., ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 253915,6 грн., ОСОБА_9 - грошові кошти в сумі 69526,2 грн., ОСОБА_10 - грошові кошти в сумі 256860,16 грн., ОСОБА_11 - грошові кошти в сумі 161023,87 грн., ОСОБА_12 - грошові кошти в сумі 143700 грн., ОСОБА_13 - грошові кошти в сумі 268267,7 грн., ОСОБА_14 - грошові кошти в сумі 170315,98 грн., ОСОБА_15 - грошові кошти в сумі 258644,16 грн., ОСОБА_16 - грошові кошти в сумі 140548,57 грн., ОСОБА_17 - грошові кошти в сумі 140548,57 грн., ОСОБА_18 - грошові кошти в сумі 286977 грн., право вимоги на які передано ОСОБА_19, ОСОБА_20 - грошові кошти в сумі 242996 грн., ОСОБА_21 - 228231,8 грн., ОСОБА_22 - грошові кошти в сумі 248143,75 грн., ОСОБА_23 - грошові кошти в сумі 152487,18 грн., ОСОБА_24 - грошові кошти в сумі 246576,66 грн., ОСОБА_25 - грошові кошти в сумі 259262,88 грн., ОСОБА_26 - грошові кошти в сумі 169646,1 грн., ОСОБА_27 - грошові кошти в сумі 286112 грн., ОСОБА_28 - грошові кошти в сумі 232786,02 грн., ОСОБА_29 - грошові кошти в сумі 792460,73 грн., ОСОБА_30 - грошові кошти в сумі 274744,32 грн., ОСОБА_31 - грошові кошти в сумі 226963,69 грн., ОСОБА_32 - грошові кошти в сумі 154000 грн., ОСОБА_33 - грошові кошти в сумі 261268,5 грн., ОСОБА_34 - грошові кошти в сумі 284143 грн., ОСОБА_35 - грошові кошти в сумі 68815 грн., з яких 20000 грн. повернуто ОСОБА_35, ОСОБА_36 - грошові кошти в сумі 269073,45 грн., ОСОБА_37 - грошові кошти в сумі 212256,67 грн., ОСОБА_38 - грошові кошти в сумі 204774,14 грн., ОСОБА_39 - 187945,85 грн., ОСОБА_40 - грошові кошти в сумі 336250 грн., ОСОБА_41 - грошові кошти в сумі 201348,97 грн., ОСОБА_42 - грошові коти в сумі 304560,95 грн., ОСОБА_44 - грошові кошти в сумі 336832,3 грн., ОСОБА_45 - грошові кошти в сумі 301810 грн., ОСОБА_46 - грошові кошти в сумі 357974,23 грн., ОСОБА_47 - грошові кошти в сумі 84000 грн., ОСОБА_48 - грошові кошти в сумі 267459,13 грн., ОСОБА_49 - грошові кошти в сумі 165142,7 грн., ОСОБА_50 - грошові кошти в сумі 100000 грн., ОСОБА_43 - грошові кошти в сумі 284911,49 грн., право вимоги на які передано ОСОБА_55, ОСОБА_56 - грошові кошти в сумі 196545 грн, ОСОБА_57 - грошові кошти в сумі 162228 грн, ОСОБА_53 - грошові кошти в сумі 165000 грн, ОСОБА_54 - грошові кошти в сумі 144136 грн. організував будівництво та недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку експерта від 25.05.2012 року становить 8756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов»язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1579092,98 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що являється директором та засновником ПП «Приватбуд - А». В 2005 році між ВАТ «ТРЗ ОРІОН» в особі генерального дирктора ОСОБА_58 та ПП «Приватбуд - А» укладено договір підряду на будівництво 45-ти квартирного житлового будинку з 3-ома офісними приміщенням та 5-ма творчими майстернями архітекторів та художників в цокольному та мансардному поверхах за адресою АДРЕСА_1. Згідно умов даного договору ВАТ «ТРЗ Оріон», будучи користувачем земельної ділянки, на якій планувалось звести вказаний будинок, виступало Замовником будівництва, а ПП «Приватбуд - А» - підрядником з правом укладення договорів дольової участі та набору пайовиків на умовах визначених договором.

Після підготовки проекту будівництва та оформлення всіх необхідних документів, передбачених законодавством ПП «Приватбуд - А» розпочало будівництво будинку в 2005 році. В кінці грудня 2006 року ПП «Приватбуд - А» почало укладати договори про пайову участь у фінансуванні будівництва із фізичними особами, згідно умов яких ПП «Приватбуд -А» за рахунок коштів отриманих в якості пайової участі у будівництві брало на себе зобов'язання здійснювати будівництво квартир у вказаному будинку для вказаних осіб. Договорами був передбачений термін закінчення будівництва, а саме ІІ квартал 2009 року. Джерелом фінансування вказаного будівництва на пешому етапі (до залучення пайовиків ) були обортні кошти ПП «Приватбуд - А», які витрачені на виготовлення проекту та частково на зведення фундаменту. З грудня 2006 року будівництво здійснювалось за рахунок пайових внесків фізичних осіб. Інших джерел фінансування будівництва не існувало.

Кошти на здійснення будівництва ПП «Приватбуд - А» отримувались виключно у безготівковій формі шляхом перерахування їх пайовиками на розрахункові рахунки підприємства у ПАТ «ВТБ Банк». За період 01.12.2006 року - 23.03.2011 року пайовиками було внесено 9 538 799, 53 грн. Всі залучені кошти ПП «Приватбуд - А» використало на придбання будівельних матеріалів, оплату товарів, робіт та послуг пов'язаних з будівництвом будинку, оплату заробітної плати працівникам, (близько 8 000 000, 00 грн.) сплату податків та обов'язкових платежів до державного та місцевого бюджетів, внесків до державних та цільових фондів (більше 1 500 000, 00 грн.)

У строк визначений договорами про пайову участь у фінансуванні будівництва ПП «Приватбуд - А» закінчити будівництво будинку не змогло, в зв'язку із браком коштів спричиненим недостатнім фінансуванням з боку пайовиків, невчасною сплатою пайових внесків та незалученням нових пайовиків на вільні квадратні метри в період 2008 - 2010 р.р. Станом на момент порушення та розслідування кримінальної справи 2011 - 2012 р.р. заборгованість по сплаті пайових внесків постійно сягала приблизно 300 000 - 500 000, грн.., також, на 5 - 8 приміщень, а саме 2 творчих майстерні та 3 офісниих приіщення не було залучено пайовиків. Заборгованих коштів та коштів залучених від пайовиків на вільні приміщення вистарчило б на завершення будівництва. В цей же час будинок був повністю зведений, встановлено частково вікна, зроблено покрівлю, підведені комунікації, тощо.

Як стверджує підсудний будь-яких коштів він не привласнював та не розтрачав, натомість по мірі їх надходження витрачав лише на будівництво цього будинку. Він намагався виконувати умови договорів укладених з пайовиками добросовісно і не бажав завдавати комусь шкоди.

Станом на сьогоднішній день пайовики даного будівництва об'єднались у обслуговуючий кооператив «Буд Люкс» та планують самостійно завершувати будівництво. В реалізацію цих намірів та на вимоги пайовиків, ПП «Приватбуд - А» передало ОК «Буд Люкс» незавершений будівництвом будинок, технічну документацію на нього на підставі відповідного договору. В свою чергу замовник будівництва ВАТ «ТРЗ Оріон» відмовилось від прав на земельну ділянку, на якій розташовано будівництво в користь ОК «Буд Люкс». Крім того, ПП «Приватбуд - А» та ВАТ «ТРЗ Оріон» передало ОК «Буд Люкс» майнові права на вільні приміщення, на будівництво яких не було залучено пайовиків. А це означає, що ОК «Буд Люкс» може самостійно залучити пайовиків на вказані приміщення і отримані кошти використати на завершення будівництва.

Приблизно в період травень - червень 2012 року у підприємство ПП «Приватбуд-А» звернулись ОСОБА_52, ОСОБА_59 та ОСОБА_53, з метою укладення договору пайової учаасті у будівництві творчих майстерень. Він, будучи директором та офіційним представником підприємства, згідно статуту вів переговори з ними з приводу укладення даних договорів. З вказаними особами його познайомила ОСОБА_60, син якої є пайовиком у будівництві вказаного будинку. На їхнє прохання, з метою надання повної інформації по об'єкту будівництва ним, як посадовою особою підприємства надано для огляду та ознайомлення всі необхідні документи (ліцензія, документи дозвільного характеру, проект, документи на земельну ділянку, тощо). Крім того, ним було повідомлено про те, що терміни закінчення будівництва відтерміновано до кінця 2012 р. Станом на момент спілкування, а в подальшому укладення договорів пайової участі він планував залучити пайовиків на вільні приміщення та якнайшвидше залучити пайовиків на вільні приміщення, щоб до закінчення 2012 року закінчити будівництво. Крім ОСОБА_52, ОСОБА_59 та ОСОБА_53 до нього як до директора ПП «Приватбуд- А» також звертався чоловік, який в вересні 2012 року планував вступити в дольову участь на дві вільні творчі майстерні розташовані на мансардному поверсі, проте, дізнавшись про незадоволення інших пайовиків та публікації в засобах масової інформації та інтернеті відмовився.

Також він роз'яснив, що будинок ще не добудований в зв'язку із затримкою фінансування будівництва з боку інших пайовиків, а також вільними площами житлових та нежитлових приміщень, на які договори пайової участі ще не укладено. Ним було роз'яснено, що коштів, які надійшли б від пайовиків, які мають заборгованість з оплати пайової участі, а також коштів від дольової участі на вільні приміщення вистачить для закінчення будівництва даного будинку. Така інформація була надана ним як директором ПП «Приватбуд-А». Після отримання вказаними особами даної інформації між ПП «Приватбуд-А» та ОСОБА_52, ОСОБА_61 та ОСОБА_53 було укладено договори про дольову участь у фінансуванні будівництва. Після укладення даних договорів ОСОБА_52, ОСОБА_59, ОСОБА_53 сплатили на рахунок ПП «Приватбуд-А» грошові кошти в загальній сумі 471364 грн. Вказані кошти були використані ПП «Приватбуд-А» на будівництво 45-и квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (в тому числі оплата податків, зборів, інших обов'язкових платежів Державного та місцевого бюджетів, виплати винагороди робітникам, оплата матеріалів, робіт та послуг, пов'язаних з будівництвом будинку). А саме виконані роботи по закінченню даху, тощо. Вказані кошти перебували лише на рахунку ПП «Приватбуд-А» і він в будь-якому разі заволодіти ними не міг, що підтверджується бухгалтерськими та іншими документами. Згодом будівництво даного будинку припинилось в зв'язку із відсутністю фінансування, в тому числі із заборгованістю з боку пайовиків. На той час заборгованість становила близько 350 тис. грн., а також не залучено пайовиків на 5 приміщень. Будівельні роботи він планував невідкладно, продовжуючи після отримання коштів на рахунок ПП «Приватбуд-А» від пайовиків, або залучення пайовиків на вільні приміщення. Будь якого наміру ввести в оману ОСОБА_52, ОСОБА_59, ОСОБА_53 він не мав, оскільки був впевнений, що коштів від сплати заборгованості з пайової участі та залучення пайовиків на 5 вільних приміщень вистачить для закінчення будівництва. Крім того він зауважив, що на основі договорів пайової участі у ОСОБА_52, ОСОБА_59, ОСОБА_53 та інших пайовиків виникли договірні відносини з ПП «Приватбуд-А», а не із ним особисто.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суд, суворо його не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини самим підсудним його винність, у вчиненні злочину доводиться наступними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_21, яка показала, що приблизно в кінці липня 2007 року вона вирішила придбати в дольову участь квартиру в м. Тернополі для своєї дочки. Від свого знайомого ОСОБА_62 вона дізналась, що ПП «Приватбуд-А» будує багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1. Тоді вона поїхала на вул. Київську, де мав будуватись багатоквартирний будинок, в якому їй порадили придбати квартиру. Оглянувши вказане місце, вона побачила, що там розпочато підготовчі роботи. Місце, де в майбутньому мав бути збудований будинок їй сподобалось, оскільки воно розташоване в затишному місці, не далеко від центру та зупинок громадського транспорту. Крім цього, вона зайшла в офіс ПП «Приватбуд-А», по вул. С.Бандери, 33. Там ОСОБА_62, який на той час працював заступником директора ПП «Приватбуд-А» та директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5 розповіли їй про умови укладення договору про пайове будівництво квартири, показали документацію, необхідну для проведення будівництва, проект будинку. Оглянувши вказані документи, вона пересвідчилась, що в ПП «Приватбуд-А» є всі дозволи на проведення будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Тому вона вирішила укласти із ПП «Приватбуд-А» договір про пайове будівництво квартири по АДРЕСА_1, та придбати квартиру для своєї дочки.

Так, 13 серпня 2007 року із ПП «Приватбуд-А» та нею було укладено договір № 21 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва на двохкімнатну квартиру № 25, на п'ятому поверсі, загальною площею 60,91 кв.м., вартість якої становила 228231,8 гривень. Планове закінчення будівництва було визначено на другий квартал 2009 року. Договір про будівництво квартири формував ОСОБА_62 Договір було укладено між ОСОБА_21 та директором ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5, він особисто був присутній при укладені договору. Протягом серпня - вересня 2007 року ОСОБА_21 сплатила повну вартість квартири.

При укладенні договору ОСОБА_62 та ОСОБА_5 запевняли її, що вся документація у них в порядку, найближчим часом розпочнеться будівництво та будинок буде здано в експлуатацію у визначений договором строк. В подальшому, після укладення договору розпочалось будівництво, а саме протягом 2009 року було збудовано дев'ять поверхів повністю та в 2010 році частина десятого поверху. Однак через деякий час, в червні 2009 року, будівництво припинилось. Вона неодноразово зверталась в офіс ПП «Приватбуд-А» до ОСОБА_5 і запитувала в чому справа, чому будівництво припинилось, однак він пояснював, що дольовики не сплачують грошей за пайове будівництво, тому він не має коштів на будівництво, однак запевняв що скоро будівництво відновиться. Проте до сьогоднішнього дня будівництво багатоквартирного будинку по вул. АДРЕСА_1 не відновлено.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_23, яка показала, що приблизно в кінці липня на початку серпня 2007 року вона разом із батьками вирішили придбати в дольову участь квартиру в м. Тернополі. Вони почали пошук будинків, які б їм підійшли і натрапили на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1, будівництво якого тільки розпочиналось. Також вона разом з батьками дізнались, що ПП «Приватбуд-А» будує цей багатоквартирний будинок. Після цього, вони поїхали на вул. Київську, де мав будуватись даний багатоквартирний будинок. Оглянувши вказане місце, вони побачили, що там розпочато підготовчі роботи, місце, де в майбутньому мав бути збудований будинок їм сподобалось, оскільки воно розташоване в затишному місці, не далеко від центру та зупинок громадського транспорту, неподалік від квартири, де на даний час проживає вона з батьками. Крім цього, вони зайшли в офіс ПП «Приватбуд-А», по вул. С.Бандери, 33. Там ОСОБА_62, який на той час працював заступником директора ПП «Приватбуд-А» та директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5 розповіли їй про умови укладення договору про пайове будівництво квартири, показали документацію, необхідну для проведення будівництва, проект будинку. Оглянувши вказані документи, ОСОБА_23 пересвідчилась, що в ПП «Приватбуд-А» є всі дозволи на проведення будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Тому вона вирішила укласти із ПП «Приватбуд-А» договір про пайове будівництво квартири по АДРЕСА_1, та придбати для себе квартиру.

Так, 14 серпня 2007 року із ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_23 було укладено договір № 23 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва на однокімнатну квартиру № 23, на п'ятому поверсі, загальною площею 37,61 кв.м., вартість якої становила 152487,18 гривень. Планове закінчення будівництва було визначено на другий квартал 2009 року. Договір про будівництво квартири формував ОСОБА_62 Договір було укладено між ОСОБА_23 та директором ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5, він особисто був присутній при укладені договору. Протягом серпня 2007 року - листопада 2009 року ОСОБА_23 сплатила повну вартість квартири.

При укладенні договору ОСОБА_62 та ОСОБА_5 запевняли ОСОБА_23, що вся документація у них в порядку, найближчим часом розпочнеться будівництво та будинок буде здано в експлуатацію у визначений договором строк. В подальшому, після укладення договору розпочалось будівництво, а саме протягом 2009 року було збудовано дев'ять поверхів повністю та в 2010 році частина десятого поверху. Однак, через деякий час, червні 2009 року, будівництво припинилось. Вона неодноразово зверталась в офіс ПП «Приватбуд-А» до ОСОБА_5 і запитувала в чому справа, чому будівництво припинилось, однак він пояснював, що дольовики не сплачують грошей за пайове будівництво, тому він не має коштів на будівництво, проте запевняв, що скоро будівництво відновиться. До сьогоднішнього дня будівництво багатоквартирного будинку по вул. АДРЕСА_1 не відновлено.

Показаннями, допитаних в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_48, ОСОБА_29, ОСОБА_63, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_33, ОСОБА_51, які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_23

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_27 (т.8_а.с.74-75), ОСОБА_31 (т.8_а.с.255-256), ОСОБА_50 (т.8_а.с.293-294), ОСОБА_14 (т.9_а.с.58-59), ОСОБА_37 (т.9_а.с.73-74), ОСОБА_10 (т.9_а.с.181-182), ОСОБА_45 (т.9_а.с.212-213), ОСОБА_39 (т.9_а.с.233-234), ОСОБА_46 (т.9_а.с.265-266), які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_23

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_35, яка показала, що приблизно в листопаді 2007 року вона вирішила придбати в дольову участь квартиру в м. Тернополі для своєї сім'ї. Тоді вона почала пошук будинків, які б їй підійшли і натрапила на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1, будівництво якого тільки розпочиналось. Також вона дізналась, що ПП «Приватбуд-А» будує цей багатоквартирний будинок. ОСОБА_35 поїхала на АДРЕСА_1, де мав будуватись даний багатоквартирний будинок. Оглянувши вказане місце, вона побачила, що на вказаному місці розпочато підготовчі роботи, місце, де в майбутньому мав бути збудований будинок їй сподобалось, оскільки воно розташоване в затишному місці, не далеко від центру та зупинок громадського транспорту. Крім цього, ОСОБА_35 зайшла в офіс ПП «Приватбуд-А», по вул. С.Бандери, 33. Там директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5 розповів їй про умови укладення договору про пайове будівництво квартири, показав документацію, необхідну для проведення будівництва, проект будинку. Оглянувши вказані документи, вона пересвідчилась, що в ПП «Приватбуд-А» є всі дозволи на проведення будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Тому ОСОБА_35 вирішила укласти із ПП «Приватбуд-А» договір про пайове будівництво квартири по АДРЕСА_1, та придбати для себе квартиру.

Так, 14 листопада 2007 року із ПП «Приватбуд-А» та нею було укладено договір № 36 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва на однокімнатну квартиру № 28, на шостому поверсі, загальною площею 37,61 кв.м., вартість якої становила 30088 доларів США. Планове закінчення будівництва було визначено на другий квартал 2009 року. Договір було укладено між нею та директором ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5, він особисто був присутній при укладені договору та формував його. Протягом листопада 2007 року - лютого 2008 року ОСОБА_35 сплатила 68815 гривень. Кошти вона сплачувала через відділення ТОВ «Укрпромбанк» на рахунок ПП «Приватбуд-А»

При укладенні договору ОСОБА_5 запевняв її, що вся документація у нього в порядку, найближчим часом розпочнеться будівництво та будинок буде здано в експлуатацію у визначений договором строк. В подальшому, після укладення договору розпочалось будівництво, а саме протягом 2009 року було збудовано дев'ять поверхів повністю та в 2010 році частина десятого поверху. Однак через деякий час, червні 2009 року, будівництво припинилось. ОСОБА_35 неодноразово зверталась в офіс ПП «Приватбуд-А» до ОСОБА_5 і запитувала в чому справа, чому будівництво припинилось, однак він пояснював, що дольовики не сплачують грошей за пайове будівництво, тому він не має коштів на будівництво, однак запевняв що скоро будівництво відновиться. Проте до сьогоднішнього дня будівництво багатоквартирного будинку по вул. АДРЕСА_1 не відновлено.

Крім того, в грудні 2010 року ОСОБА_35 звернулась в ПП «Приватбуд-А» із письмовою заявою про розірвання договору пайової участі та про повернення їй сплачених коштів за квартиру. На цю заяву ОСОБА_5 повідомив, що проти розірвання договору дольової участі він не заперечує, однак кошти ОСОБА_35 зможе повернути тільки після того, як знайдеться новий покупець на дану квартиру. Пізніше на початку серпня 2010 року ОСОБА_5 повідомив, що він знайшов покупця та готовий повернути їй частину коштів. Також він сказав відкрити ОСОБА_35 на своє ім'я рахунок в ПАТ «Кредобанк» після чого 05.08.2010 року між ОСОБА_35 та ПАТ «Кредобанк» було укладено договір банківського вкладу № 2630/04/117782 та відкрито рахунок. Цього ж дня ОСОБА_5 перерахував на даний рахунок частину сплачених коштів за квартиру, а саме 20000 грн., решту він обіцяв перерахувати пізніше. Однак, до цього часу решту коштів в сумі 48815 грн. він не повернув. На запитання чому він не повертає кошти, ОСОБА_5 повідомив, що новий покупець не сплатив всіх коштів за квартиру.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_53, яка показала, що приблизно в травні 2012 року вона вирішила придбати в дольову участь квартиру в м. Тернополі для себе. Від когось із знайомих вона дізналась, що ПП «Приватбуд-А» будує багатоквартирний будинок по вул. Київська, в м. Тернополі. ОСОБА_53 поїхала на вул. Київську, де будувався даний багатоквартирний будинок. Оглянувши вказане місце, вона побачила, що там розташований об'єкт незавершеного будівництва, в якому збудовано десять поверхів, без перекриття останнього поверху та даху. Дане місце їй сподобалось, оскільки воно розташоване в затишному місці, не далеко від центру та зупинок громадського транспорту. Крім цього, ОСОБА_53 зайшла в офіс ПП «Приватбуд-А», по АДРЕСА_1, 6А, там директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5 розповів їй про умови укладення договору про пайове будівництво квартири, показав документацію, необхідну для проведення будівництва, проект будинку. Оглянувши вказані документи, вона пересвідчилась, що в ПП «Приватбуд-А» є всі дозволи на проведення будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1. Тому ОСОБА_53 вирішила укласти із ПП «Приватбуд-А» договір про пайове будівництво квартири по АДРЕСА_1, та придбати для себе квартиру. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що всі квартири у будинку вже продані та запропонував їй придбати творчу майстерню, яка за площею та плануванням така ж як і житлова квартира, однак після здачі будинку, необхідно буде переоформити документацію майстерні на житлову квартиру, тому вона і коштувала дешевше. На таку пропозицію вона погодилась.

Так, 18 травня 2012 року із ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_53 було укладено договір № 58 про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва на двокімнатну творчу майстерню № 50, на десятому поверсі, загальною площею 60 кв.м., вартість якої становила 24000 доларів США. Планове закінчення будівництва було визначено на четвертий квартал 2012 року. Договір було укладено між ОСОБА_53 та директором ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5, він особисто був присутній при укладені договору та формував його. Цього ж дня, 18 травня 2012 року на розрахунковий рахунок ПП «Приватбуд-А» через відділення банку вона сплатила кошти в сумі 165000 грн., що становить 20648,2 долари США. Таким чином їй необхідно ще доплатити 3351,8 доларів США до повної вартості даної творчої майстерні.

При укладенні договору ОСОБА_5 запевняв ОСОБА_53, що вся документація у нього в порядку та будинок буде здано в експлуатацію у визначений договором строк. В подальшому, після укладення договору їй стало відомо, що даний будинок повинен був добудуватись та здаватись в експлуатацію ще в 2009 році. Однак до цього часу будівництво його не завершено. ОСОБА_53 зверталась в офіс ПП «Приватбуд-А» до ОСОБА_5 і запитувала в чому справа, чому будинок не будується, однак він її запевнив, що будівельні роботи проводяться і він у будь-який час готовий показати, які саме роботи здійснюються на даному об'єкті. Також ОСОБА_53 запитувала, чому ОСОБА_5 не повідомив їй при укладенні договору пайової участі про те, що завершення будівництва затримується на три роки, на що він відповів, що це провокація і затримка не з його вини.

Також ОСОБА_53 повідомила, що якщо б їй було відомо, що даний багатоквартирний будинок повинен був бути завершений будівництвом ще в 2009 році, то вона б, ні за яких умов не укладала договору пайової участі у будівництві творчої майстерні із ПП «Приватбуд-А» у даному будинку.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_52, ОСОБА_28, які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_53

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_59, які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_53 (т.10_а.с.54-55)

Показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_53

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_25 (т.8_а.с.237-239), ОСОБА_69 (т.8_а.с.280-282), ОСОБА_48 (т.8_а.с.301-303), ОСОБА_15 (т.9_а.с.11-13), ОСОБА_70 (т.9_а.с.276-278), ОСОБА_71 (т.9_а.с.293-295), ОСОБА_72 (т.9_а.с.303-305), які є аналогічними до показань потерпілої ОСОБА_53

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_73, з яких слідує, що він являється заступником технічного директора ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон».

З моменту заснування заводу в користуванні ПАТ «ТРЗ «Оріон» знаходилась земельна ділянка по вул. АДРЕСА_1 площею 0,8869 га., призначена для забудови житловими будинками. На даній земельній ділянці було збудовано гуртожиток ПАТ «ТРЗ «Оріон» для працівників заводу. Однак під даною будівлею було зайнято тільки третю частину ділянки, точної площі вказати не може. Пізніше, 20.01.2010 року, у відповідності до чинного земельного законодавства України, між Тернопільскою міською радою та ВАТ «ТРЗ «Оріон» було укладено договір оренди землі на вказану земельну ділянку площею 0,8869 га, якій було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1 040020022, договір було укладено строком на п'ять років - до 04 червня 2014 року.

Крім того, 11 листопада 2005 року між ВАТ «ТРЗ «Оріон» та ПП «Приватбуд-А» було укладено договір підряду № 142, за умовами якого ВАТ «ТРЗ «Оріон», як замовник, доручив ПП «Приватбуд-А», як генеральному підряднику, зобов'язання по будівництву 2-х багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1. За умовами цього договору заводом було передано ПП «Приватбуд-А» право на залучення коштів від пайовиків на будівництво, оформлення всієї проектної та дозвільної документації. Крім того підрядник несе боргові зобов'язання перед інвесторами будівництва. Таким чином, за умовами вказаного договору ПП «Приватбуд-А» повністю займалось організацією та проведенням будівництва будинків. Земельна ділянка передавалась ПП «Приватбуд-А» під будівництво для того, щоб вона не пустувала, оскільки завод самотійно не мав можливості будувати житло.

Після цього, ПП «Приватбуд-А» було виготовлено проектну документацію на два багатоквартирних будинки: один 15-ти квартирний, другий 45-ти квартирний, та розпочато будівництво будинків. Після цього 15-ти квартирний будинок було збудовано та здано в експлуатацію. Що стосується 45-ти квартирного будинку, то будівництво його на даний момент не завершено. На скільки відомо ОСОБА_73, згідно умов договорів пайової участі, укладених з пайовиками, будівництво мало завершитись в 2009 році. Чому на даний час він не завершений, йому не відомо. Як пояснив директор ПП «Приватбуд-А» будівництво не завершено через брак коштів, оскільки він не продав всі приміщення та квартири, а також пайовики ще заборгували йому деяку суму коштів за житло.

Що стосується ПАТ «ТРЗ «Оріон», то завод укладенням договорів пайової участі не займався, коштів не залучав і взагалі через бухгалтерію заводу кошти, призначені для будівництва багатоквартирних будинків по вул. АДРЕСА_1, не проходили.

(т.10_а.с.86-88)

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_74, який показав, що він працює на посаді головного контролера-ревізора відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області.

Відповідно до звернень СУ УМВС України в Тернопільській області від 29.06.2011 №9/2-6650, та постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21.06.2011 №4-14-90/11 на підставі направлень №475 від 19.07.2011 р., ним проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Приватбуд-А» за період з 01.12.2006 р. по 22.03.2011 р.

Ревізію проведено з 19.07.2011 р. по 05.08.2011 р. у відповідності до питань програми, з відома директора підприємства ОСОБА_5 в присутності головного бухгалтера ОСОБА_75

Ревізією встановлено, що за ревізійний період з 01.12.2006 р. по 23.03.2011 р. у відповідності до 43 договорів дольової участі підприємством було отримано від фізичних осіб для будівництва будинку по вул. Київська в м. Тернополі в загальній сумі 9538799,53 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку ПП «Приватбуд-А» грошові кошти одержані від фізичних осіб за період з 01.01.2008 р. по 22.03.2011 р. в загальній сумі - 7446003,82 грн. підприємством були використані на господарські потреби, а саме: на придбання будівельних матеріалів та оплату за виконані роботи; на виплату заробітної плати працівникам; на сплату податків до всіх рівнів бюджету та внесків до державних цільових фондів; інші витрати.

Ревізією було враховано всі витрати, які, згідно документів бухгалтерського обліку ПП «Приватбуд-А», були понесені підприємством на будівництво 45-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1, в період з 01.12.2006 року до 31.12.2007 року.

В ході ревізії не було враховано витрати, понесені ПП «Приватбуд-А» на будівництво 45-ти квартирного будинку по АДРЕСА_1, в період з 01.12.2006 року до 31.12.2007 року, оскільки не було надано документів бухгалтерського обліку підприємства за даний період. Для проведення ревізії було надано тільки виписки руху коштів по рахунках ПП «Приватбуд-А» за вказаний період, однак без документів бухгалтерського обліку підприємства встановити витрати, понесені підприємством на будівництво, не можливо, оскільки виписок руху коштів по розрахункових рахунках не достатньо для встановлення суми витрат.

В ході ревізії ПП «Приватбуд-А» було надано копію наказу про створення експертної комісії на знищення документів та копія акту про знищення документів, які не підлягають зберіганню, які свідчать про те, що документи бухгалтерського обліку ПП «Приватбуд-А» за період з 01.12.2006 року до 31.12.2007 року знищені.

Показаннями, допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_76, яка показала, що являється директором ТзОВ «Фірма «Гудвіл». Дане підприємство займається проведенням оцінки майна, в тому числі і нерухомого, а також проведенням будівельно-технічних експертиз, сертифікати та ліцензії на проведення яких наявні у неї та оцінювача товариства ОСОБА_77

25.08.2011 року у ТзОВ «Фірма «Гудвіл» надійшла постанова старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області Кушнірчука В.М. про проведення будівельно-технічної експертизи незавершеного будівництвом будівельного об'єкту, який знаходиться по АДРЕСА_1, проведення якої було доручено їй та ОСОБА_77 Будівництво даного об'єкту здійснює ПП «Приватбуд-А», директором якого являється ОСОБА_5 Попри те, що постанова про проведення експертизи у товариство надійшла в серпні 2011 року, до безпосереднього виконання експертизи вони приступили аж в травні 2012 року через брак фінансування проведення даної експертизи.

Протягом травня 2012 року було проведено зазначену експертизу та складено висновок експерта від 25.05.2012 року. Проведеною експертизою встановлено, що в результаті контрольного обміру незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку встановлено: будівельна готовність об'єкту незавершеного будівництва 44%; вартість виконаних робіт та витрачених коштів на будівництво становить - 8745440 грн., в тому числі: вартість житлових квартир - 7671120 грн., вартість офісних приміщень - 344190 грн., вартість творчих майстерень - 730130 грн. Вартість будівельних матеріалів та конструкцій, що знаходяться на приоб'єктному складі - 10630 грн.

При проведенні даної будівельно-технічної експертизи, визначення готовності та вартості об'єкту незавершеного будівництва здійснювалося на підставі укрупнених показників вартості відтворення багатоповерхових житлових будинків «Збірник УПВВБЖБ», розроблений на підставі СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0016:2009. Згідно глави 4.1 Загальні положення, п. 4 укрупнені показники вартості враховують:

- всі прямі витрати на будівельні та монтажні роботи, що складаються з вартості трудових, матеріальних і технічних ресурсів;

- кошти на покриття загально виробничих витрат будівельної організації;

- витрати на тимчасові будівлі та споруди;

- додаткові витрати при виконанні будівельно-монтажних робіт у зимовий та літній періоди;

- утримання служби замовника, включаючи витрати на технічний та авторський нагляд;

- вартість проектних робіт і комплексної державної експертизи проектно-кошторисної документації;

- кошторисний прибуток (прибуток підрядника);

- кошти на покриття адміністративних витрат будівельної організації;

- кошти на покриття ризику всіх учасників будівництва;

- додаткові витрати, пов'язані з інфляційними процесами;

- комунальний податок;

- податок на додану вартість.

Тобто, при проведенні даної експертизи враховувались всі можливі витрати, пов'язані із будівництвом багатоквартирного житлового будинку та будівельні матеріали і конструкції, що знаходяться на приоб'єктному складі.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_75, з яких слідує, що в період вересня 2003 року по 01 квітня 2012 року він працював на посаді бухгалтера ПП «Приватбуд-А». Дане підприємство займалось будівництвом багатоквартирних житлових будинків в м. Тернополі.

В його посадові обов'язки, згідно посадової інструкції та чинного законодавства, входило наступне: перерахування коштів для сплати податків, здача звітності та інші обов'язки, детальніше передбачені посадовою інструкцією.

Стосовно оформлення документації на землю та на безпосереднє будівництво будинків ОСОБА_75 нічого повідомити не зміг, оскільки цими питаннями займався директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_5

Також ОСОБА_75 повідомив, що на розрахункові рахунки ПП «Приватбуд-А» надходили кошти від фізичних та юридичних осіб, однак за що саме, він не пригадує. Вказані кошти використовувались на витрати, пов'язані із будівництвом даного будинку. В касу ПП «Приватбуд-А» жодних коштів не сплачувалось. Всі операції, в тому числі оплата праці та оплата за будівельні та інші матеріали, необхідні для будівництва, здійснювались через розрахункові рахунки ПП «Приватбуд-А».

Чому на даний час 45-ти квартирний будинок по вул. АДРЕСА_1, будівництво якого здійснює ПП «Приватбуд-А», не збудовано, якщо договорами пайової участі завершення будівництва визначено на другий квартал 2009 року, ОСОБА_75 не відомо.

Однак, ОСОБА_75 стверджував, що вся сума коштів, сплачених на будівництво будинку пайовиками, використана на будівництво даного будинку, оплату всіх обов'язкових податків, зборів та виплати заробітної плати. Висновок будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року він вважає недостовірним, оскільки всі кошти були витрачені на будівництво. На думку ОСОБА_75 при проведенні експертизи, експерти не врахували якісь види робіт.

(т.10_а.с.114-119)

Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП «Приватбуд-А» за період з 01.12.2006 р. по 22.03.2011 р. № 07-20/78 від 05.08.2011 р., згідно якого, за ревізійний період з 01.12.2006 р. по 23.03.2011 р. підприємством було отримано від фізичних осіб для будівництва будинку по вул. Київська в м. Тернополі в загальній сумі 9538799,53 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку ПП «Приватбуд-А» грошові кошти одержані від фізичних осіб за період з 01.01.2008 р. по 22.03.2011 р. в загальній сумі - 7446003,82 грн. підприємством були використані на господарські потреби, а саме: на придбання будівельних матеріалів та оплату за виконані роботи; на виплату заробітну плату працівникам; на сплату податків до всіх рівнів бюджету та внесків до державних цільових фондів; інші витрати.

(т.7_а.с.83-109)

Висновком будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року, згідно якого, в результаті контрольного обміру незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку встановлено:

- будівельна готовність об'єкту незавершеного будівництва - 44%;

- вартість виконаних робіт та витрачених коштів на будівництво становить 8745440 грн. в т.ч.: вартість житлових квартир - 7671120 грн., вартість офісних приміщень - 344190 грн., вартість творчих майстерень - 730130 грн.

- вартість будівельних матеріалів та конструкцій, що знаходяться на приоб'єктному складі - 10630 грн.

(т.7_а.с.126-185)

Суд, не погоджується з доводами потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16 щодо невірної кваліфікації дій підсудного ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, згідно постанови державного обвинувача про зміну обвинувачення від 06 червня 2013 року, які ствердили, що підтримують обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі. Разом з тим, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян. Так, як встановлено в судовому засіданні під час судового слідства, доказів того, що саме отримані від дольовиків кошти були привласнені ОСОБА_5 не здобуто. Зокрема, як показав підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні, що він дійсно укладав від імені ПП «Приватбуд-А» та громадянами дольовиками договори дольової участі у будівництві будинку по вул.Київській в місті Тернополі, однак не контролював рух коштів, які надійшли на підприємство від пайовиків. Також, не перевіряв куди саме, і на які потрби витрачені. Всі отримані від дольовиків кошти використовувалися для господарської діяльності підприємства. Отримані від дольовиків на підприємство кошти він особисто не привласнював та не використовував на власні потреби.

Крім цього, допитаний ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно укладав від імені ПП «Приватбуд-А» та дольовиками ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 договори дольової участі у будівництві будинку по вул.Київській в місті Тернополі і отримав від них кошти, однак наміру привласнити їх не мав, а використав на будівництво будинку по вул.Київській в місті Тернополі.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам ПАТ «ВТБ БАНК» від 19.11.2012 року та платіжних доручень встановлено, що виплати ПП «Приватбуд-А» пов'язані із будівництвом будинку по вул.Київській в місті Тернополі та функціонування підприємства здійснювались по 15.11.2012 року. З травня 2012 року підприємство використало, 471364 грн. (зарплата - 95 427,67 грн., податки - 127 927,51 грн., матеріали - 160 285,25 грн., послуги (охорона, баштовий кран, зв'язок, транспорт, тощо) - 87723,57). Таким чином, кошти, в сумі 471364 грн. сплачені ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_59 були використані на діяльність підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи керівником підприємства неналежним чином виконував покладені на нього статутом ПП «Приватбуд-А» обов'язки, щодо загальної організації роботи та безпосереднього керівництва підприємством, не здійснював належний та достатній контроль за діяльністю підприємства, не здійснював в повній мірі належний та достатній контроль за надходженням та використанням коштів, що поступали на розрахунковий рахунок підприємства, несумлінно поставився до своїх службових обов'язків та не вжив заходів до належного контролю за тим, щоб отриманні на підприємство кошти на будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 були неналежним чином витрачені для будівництва будинку, не контролював процес витрачання коштів на підприємстві внаслідок чого, отримавши від пайовиків 10335162,98 грн. організував будівництво та недобудував вказаний будинок, вартість якого згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 25.05.2012 року становить 8756070 грн., що унеможливило виконання ПП «Приватбуд-А» взятих на себе зобов'язань щодо будівництва вказаного житлового багатоквартирного будинку, внаслідок чого дольовикам спричинено матеріальні збитки на суму 1579092,98 гривень, що є тяжкими наслідками для охоронюваних законом прав та інтересів громадян.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, злочинні дії підсудного ОСОБА_5 вірно перекваліфіковано прокурором з ч.5 ст.191 КК України на ч.2 ст.367 КК України, а також виключено з обвинувачення ч.4 ст.190 КК України за недоведеністю.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об'єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність вини підсудного та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд, відповідно до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, обставини, які пом'якшують покарання, а саме: повне визнання ним своєї вини, щире каяття, зразкову поведінку в побуті як до, так і після вчинення злочину, прагнення пом'якшити заподіяну шкоду, наявність на утриманні дружини пенсіонера та мати пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_5. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує стан здоров'я підсудного, а саме: хронічний після травматичний остеомієліт с/з правої стегнової кістки в стадії загострення.

На підставі викладеного суд, враховуючи всі обставини справи, у тому числі особу підсудного ОСОБА_5, наявність обставин, які пом'якшують покарання та обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, ставлення підсудного до вчиненого, мотиви вчинення злочину, наслідки вчинення злочину, вважає, що відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою його перевиховання та виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів підсудному ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, дають суду підстави не призначити додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачене в санкції ч.2 ст.367 КК України як обов'язкове та штрафу, яке не є обов'язковим, тобто застосувавши вимоги ст.69 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

У зв'язку з тим, що потерпілі ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_78, ОСОБА_27, ОСОБА_64, ОСОБА_28, ОСОБА_63, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_46, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_59 не подали до початку судового слідства цивільних позовів, суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілим право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: документи, що знаходяться в ліцензійній справі ПП «Приватбуд-А», вилучені 10.09.2012 року в ході виїмки із приміщення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №1-1398/12 від 02 жовтня 2012 року в розмірі 470,40 грн. та судової технічної експертизи документів №1-1399/12 від 28 вересня 2012 року в розмірі 368,80 грн., всього на загальну суму 839,20 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень двадцять копійок) стягнути з підсудного ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області у зв'язку із витратами органу досудового слідства при провадженні у даній справі (код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та штрафу.

На підставі ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Зобов'язати ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 76 КК України в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд із зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_78, ОСОБА_27, ОСОБА_64, ОСОБА_28, ОСОБА_63, ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_31, ОСОБА_36, ОСОБА_50, ОСОБА_47, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_37, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_35, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_45, ОСОБА_39, ОСОБА_33, ОСОБА_46, ОСОБА_51, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_59 право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: документи, що знаходяться в ліцензійній справі ПП «Приватбуд-А», вилучені 10.09.2012 року в ході виїмки із приміщення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №1-1398/12 від 02 жовтня 2012 року в розмірі 470,40 грн. та судової технічної експертизи документів №1-1399/12 від 28 вересня 2012 року в розмірі 368,80 грн., всього на загальну суму 839,20 грн. (вісімсот тридцять дев'ять гривень двадцять копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215).

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий В.Ломакін