Рішення № 32186660, 04.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4557/13-ц

№ производства 2/646/1350/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої О.О.

при секретарі - Козирєві А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором №6/4/31/2008/840-К/11/1 від 23.09.2008р. в розмірі 842722,95грн., а також витрат на оплату судового збору-звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/31/2008/980-І/12/1 від 23.09.2008року, а саме: на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 56,9 м/2, розташований в АДРЕСА_1, який належить відповідача на праві приватної власності, шляхом його продажу ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Надра" від свого імені будь якій особі покупцеві, за початковою вартістю 332616,00грн.на умовах та в порядку, викладеному у ст.. 38 ЗУ "Про іпотеку", з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в т.ч. подання та отримання відповідних документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову зазначив, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (який перейменований у Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 6/4/31/2008/840-К/11/1. Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 58 891,50 дол. США на строк до 10 вересня 2028 року включно зі сплатою 14,59 % річних. Свої зобов'язання за Договором Банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти згідно заяви на видачу готівки № 389 від 23.09.2008 р. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав і не виконує по теперішній час. Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 763,28 дол. США та проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом здійснення перерахування на відповідний рахунок або внесенням готівкових коштів через касу Банку.

Невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 18.04.2013 р. становить 105 432,62 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку становить 842 722,95 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 58 138,84 дол. США, що по курсу НБУ на день

розрахунку становить 464 703,75 грн.; заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 36 215,67 дол. США, що по курсу НБУ на день розрахунку становить 289 471,81,грн.; пені в сумі 5 188,97 дол. США, що по курсу НБУ на день розрахунку становить 41475,41 грн.; штрафу в сумі 5889,15 дол. США, що по курсу НБУ на день розрахунку становить 47 071,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Також до суду надійшло пояснення третьої особи, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 23.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (який перейменований у Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 6/4/31/2008/840-К/11/1.

Відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 58 891,50 дол. США на строк до 10 вересня 2028 року включно зі сплатою 14,59 % річних.

Відповідачу були видані кредитні кошти, згідно заяви на видачу готівки № 389 від 23.09.2008 р.

Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 763,28 дол. США та проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом здійснення перерахування на відповідний рахунок або внесенням готівкових коштів через касу Банку.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" (який перейменований у Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір № 6/4/31/2008/980-1/12/1 від 23.09.2008 року.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Судом не встановлено, що відповідачем за час розгляду справи сплачена заборгованість за кредитним договором.

Відповідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути по позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові уразі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ст. 525 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Позовні вимоги в частині звернення стягнення та реалізації предмета іпотеки ґрунтуються на положеннях Закону України «Про іпотеку».

Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» регламентує, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 34 вказаного Закону передбачено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків (Частина 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки, приорітет та розмір вимог інших кредиторів.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором завдає позивачу збитки.

На підставі викладеного вище, позивач, як іпотекодержатель, набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки на дострокового стягнення суми неповернутого кредиту, за кредитним договором. Позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного вище, позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, дострокового стягнення суми отриманого кредиту за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, його вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно приписів ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч.1 ст. 114, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 525, 526, 549, 611, 612, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 33, 34, 38, 39 Закону України " Про іпотеку", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, третя особа Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/31/2008/840-К/11/1 від 23.09.2008р. в розмірі 842722,95грн. звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/31/2008/980-І/12/1 від 23.09.2008року, а саме, на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 56,9 м2, розташований в АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Визначити спосіб реалізації майна - шляхом його продажу ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Харківського регіонального відділення ПАТ "КБ "Надра" від свого імені будь якій особі покупцеві на умовах та в порядку, викладеному у ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням ПАТ "КБ "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в т.ч. подання та отримання відповідних документів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зазначити початкову ціну продажу житлового будинку, загальною площею 56,9 м2, розташований в АДРЕСА_1, за початковою вартістю 332616,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" витрати по сплаті судового збору у сумі 3 441,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Васильєва О.О.