Ухвала суду № 32185990, 03.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
03.07.2013
Номер справи
617/11051/12
Номер документу
32185990
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2013 р. Справа № 617/11051/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.09.2012 року позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області задоволено частково за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу додаткову пенсію, пенсію відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, посилаючись на те, що рішення суду не відповідає нормам чинного законодавства, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову.

Дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має 3 групу інвалідності, що пов"язана з Чорнобильською катастрофою, а також являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, про що свідчать, зокрема, довідка, посвідчення, перебуває на обліку у відповідача .

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 49 Закону України №796-12 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачає пенсію особам, віднесеним до 1,2,3,4 категорій у вигляді а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Особам, віднесеним до 1 категорії, які є інвалідами 3 групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком. У всіх випадках розмір пенсій для інвалідів 3 групи, щодо яких встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком (ст.ст.50,54 Закону України №796-12 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Із матеріалів справи вбачається, що розрахунки пенсії та додаткової пенсії проводились у відповідності, зокрема з постановами КМУ від 25.07.2001 р. №861 "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 27.12.2005 р. №1293 "Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", від 16.07.2008 р. №654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян, від 28.05.2008 року №530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Однак судова колегія наголошує, що згідно із ст. ст. 62 та 67 Закону №796-12 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз"яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Апеляційний суд вважає, що відповідач при здійсненні нарахувань та виплат позивачу коштів, передбачених ст.ст.49,50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" діяв всупереч вказаному Закону, а тому дії відповідача є протиправними.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що позивач звертався до відповідача з заявою про проведення йому перерахунку та виплати різниці в пенсії, однак першому було відмовлено.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов"язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст.ст.49,50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а отже відповідач по справі є належним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду 1-ї інстанції в застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

Часті запитання

Який тип судового документу № 32185990 ?

Документ № 32185990 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 32185990 ?

Дата ухвалення - 03.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32185990 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32185990 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32185990, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 32185990, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 32185990 відноситься до справи № 617/11051/12

Це рішення відноситься до справи № 617/11051/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32181931
Наступний документ : 32186011