Рішення № 32185598, 03.07.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4731/2013-ц

2/219/1856/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013

25 червня 2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю представника позивача Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ - енергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

31.05.2013 року позивач ТОВ "Артемівськ - енергія" в особі представника звернувся до суду з заявою, в якій вказував, що відповідачці по справі - ОСОБА_2, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, підприємство ТОВ "Артемівськ-енергія" регулярно надає послуги по постачанню теплової енергії, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами.

Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати вартості наданих йому послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 15.10.2008 року по 01.03.2013 року, не погашає. Розмір заборгованості складає 5619 грн. 72 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач дійсно є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

ТОВ "Артемівськ - енергія" дійсно надавало йому послуги по теплопостачанню за вказаною адресою.

Порядок надання послуг та розрахунків встановлено відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а також Правилами надання послуг по централізованому опаленню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" та ст. 162 ЖК України, плата за послуги по постачанню теплової енергії і гарячого водопостачання стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач дійсно не виконує своїх обов'язків по оплаті за надані йому послуги і має заборгованість, що виникла за період з 15.10.2008 року по 01.03.2013 року у розмірі - 5619 грн. 72 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Крім того, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 58, 60, 88, 213, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь ТОВ "Артемівськ - енергія" (р/р 26000000100189 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, код ОКПО 34776960) суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 72 коп., а також судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя О.П.Харченко