Рішення № 32185407, 10.04.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/5252/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"10" квітня 2013 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог, просила стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324 Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (02218 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), нараховані, але не виплачені кошти за період з 01 грудня 2012 року по 06 лютого 2013 року в сумі 17 993 грн. 00 коп., і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 07 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року в сумі 4 462 грн. 31 коп., що є предметом позовних вимог. (а.с. 1-2).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. (а.с. 17)

Уповноважений представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив, процесуальним правом подати пояснення по суті предмету спору не скористався.

На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 43 Конституції України проголошено право кожної людини на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та закріплено гарантії реалізації права на працю, що включає право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижче від визначеної законом.

Відповідно до частини третьої ст.94 Кодексу законів про працю України питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захист визначається цим Кодексом, Законом України „Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Судом встановлено, що з 03 липня 2012 року ОСОБА_1 прийнято на посаду провідного бухгалтера відділі бухгалтерського обліку, взаєморозрахунків та методологій Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», про що видано наказ по підприємству за №1000-А від 03 липня 2012 року. Що підтверджується ксерокопією трудової книжки. (а.с. 9)

З 06 лютого 2013 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, у зв'язку з скороченням штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується наказом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» № 273-А від 30.01.2013 року. (а.с. 4)

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, за період роботи ОСОБА_1 в Приватному акціонерному товаристві «Авіакомпанія «Аеросвіт» утворилась заборгованість по заробітній платі, а саме: за грудень 2012 року - 6012,45 грн.; за січень 2013 року - 4 864, 44 грн., за лютий 2013 року - 7 116,11 грн., а всього на загальну суму - 17 993, 00 грн. (а.с. 3)

Таким чином, загальна сума заборгованості Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» перед позивачем по заробітній платі за період з грудня 2012 року по лютий 2013 року складає 17 993,00 грн., що підтверджується наданими відповідачем розрахунками заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", зазначається, що суд, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, а коли він у цей день не був на роботі, - наступного для після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України стягує на користь працівника середній заробіток за весь час період затримки розрахунку, а при не проведенні останнього до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутність в цьому своєї вини.

При проведенні розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника, суд виходить з наступного, що станом на 01 березня 2013 року, тобто на дату проведення розрахунку, Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Аеросвіт» не було проведено повного розрахунку по заробітній платі, тому відповідачем має бути виплачено на користь позивача середній заробіток за весь час затримки виходячи з наступного розрахунку:

- заробітна плата за грудень 2012 року та січень 2013 року - 10 876,89 грн. (6 012, 45 грн. + 4 864,44 грн.);

- кількість фактично відпрацьованих робочих дів за два остання місяці роботи, тобто з 01 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року - 39 робочих дні;

- заробітна плата за 1 (один) робочий день - 278,90 грн. (10 876,89 грн./39);

- кількість днів затримки розрахунку при звільненні в період з 07 лютого 2013 року (тобто з наступного дня після звільнення) по 01 березня 2013 року (на дату проведення розрахунку позивачем) - 16 днів;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені позивача за період з 07 лютого 2013 року по 01 березня 2013 року, становить загальну суму 4 462, 31 грн. = (278,90 грн. х 16 днів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 правомірно пред'явлено вимоги до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки на дату звільнення позивача остаточний розрахунок підприємством проведено не було.

Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення невиплаченої заробітної плати є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, тому суд присуджує стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, в розмірі 17 993,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 4 462,31 грн., а всього на загальну суму 22 455,31 грн.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при звернення з даним позовом до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.1, 4, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 208,209,212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, в розмірі 17 993,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 462,31 грн., а всього на загальну суму 22 455 (двадцять дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 31 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я