Ухвала суду № 32185107, 28.05.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№ 22ц/790/2847/13 Головуючий 1 інст. - Трофімов В.С.

Справа № 2033/554/12 Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено.

На вказане рішення 27.03.2013 року з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03.04.2013 року була залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та апелянту надавався строк для надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів.

22.05.2013 року на виконання вказаної ухвали до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року.

В своєму клопотанні апелянт зазначає, що він протягом трьох місяців здійснював догляд за своєю хворою бабусею, тому він і пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року та просить поновити цей строк.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.06.2012 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1. 5. ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -