Рішення № 32184913, 19.06.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1819/2013

Справа № 263/3764/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Помогайбо В.О.,

при секретарі Чубаровій Т.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 27.08.2007 року уклав з ОСОБА_1 договір № MRT9AN12490475 на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 10653,84 доларів США, на термін до 26.08.2012 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в поряду, встановленими кредитним договором. Свої зобов'язання відповідач по кредитному договору не виконав. Станом на 06.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 5579,85 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2013 року становить 44583,00 грн., та складається з: 2333,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 1357,50 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 477,44 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1411,10 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 445 грн., 83 коп., сплачений ним при звернені до суду з даним позовом

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримала в повному обсязі на підставах викладених в позові, та просили їх задовольнити, при цьому доповнивши, що відповідно до п.7, кредитного договору предметом забезпечення зобов'язань відповідача перед банком став автомобіль DAEWOO MATIS, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який 21.08.2009 року на підставі акту прийому-передачі був переданий банку в рахунок погашення маючої заборгованості, та який 14.01.2010 року був проданий, та грошова сума від його продажу була зарахована до погашення наявної у відповідача перед банком заборгованості та дані відомості вже відображені в наданому суду розрахунку заборгованості за договором кредиту, проте грошова сума від продажу автомобіля не була достатньою для погашення всієї заборгованості, тому банк все одне змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, за участю його представника.

Представник відповідача в судовому засідання позов визнала частково, оскільки в матеріалах справи наявні від ості тільки про грошу суму від продажу автомобілю відповідача, яка була зарахована банком в рахунок погашення заборгованості, а не фактична сума, за яку автомобіль був проданий.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ОСОБА_1 договір № MRT9AN12490475 на підставі якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти на строк з 27.08.2007 року по 26.08.2012 року, включно у розмірі 13217,12 доларів США на наступні цілі: 10034,03 доларів США на купівлю автомобіля, а також у розмірі 6,81 доларів США для спати за реєстрацію, на сплату страхових платежів за договором страхування від 27.08.2007 року, договором особистого страхування від 27.08.2007 року на строк до 26.08.2008 року, у розмірі 512,66 доларів США, а також за винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 100,34 доларів США, та у розмірі 2563,28 доларів США на сплату страхових платіж у випадках та згідно порядку, передбаченому п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2 договору.

Відповідно до п. 7.1 договору № MRT9AN12490475 від 27.08.2007 року, погашення заборгованості за договором здійснюється щомісячними платежами з 24по 28 числа, у сумі 252,91 доларів США для погашення заборгованості, що складається з заборгованості за кредитом, відсотків та винагороди.

У відповідності до 7.3 даного договору, забезпеченням виконання позичальником свої кредитних зобов'язань виступив автомобіль DAEWOO MATIS, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідач підтвердив свою згоду з умовами договору, підписавши кредитний договір та зобов'язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав надавши ОСОБА_1 27.08.2007 року грошові кошти в розмірі 10034,03 доларів США відповідно до ордеру розпорядження № MRT9AN12490475.

Судом також встановлено, що 11.08.2009 року відповідачем на ім'я директора Маріупольської філії ПАТ КБ «Приват Банк» був направлений лист, відповідно до якого ОСОБА_1 у зв'язку з постійним ростом курсу долару, збільшення прожиткового мінімуму, та розміром його заробітної плати в сумі 1800 грн. у місяць, у той час як щомісячна виплата за кредитом становить 2300 грн., він просить розор гнути кредитний договір та прийняти на баланс автомобіль DAEWOO MATIS, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до акту прийму-передачі від 21.08.2009 року, Маріупольський філіал ПАТ КБ «ПРИВАТ Банк» прийняв на збереження від ОСОБА_1 автомобіль DAEWOO MATIS, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно меморіального ордеру від 14.01.2010 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MRT9AN12490475 від 27.08.23007 року була зачислена грошова сума в розмірі 5570,72 доларів США.

Проте у зв'язку з не належним виконанням відповідачем умов повернення кредиту станом на 06.02.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 5579,85 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2013 року становить 44583,00 грн., та складається з: 2333,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 1357,50 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 477,44 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1411,10 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Так а ні відповідачем, а ні його представником не надану суду належних та допустимих доказів,. які б спростовували позивні вимоги позивача та його доводи в їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст. 11 ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У той час як відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобов'язанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом.

У відповідності до витягу станом на 06.02.2013 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні до долару США - 7,99.

В частині позивних вимог про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором суд керується вимогами ст. 258,551 ЦК України та вважає, за можливе та доцільне зменшити розмір пені до 1000 доларів США.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № MRT9AN12490475 від 27.08.2007 року складає: 5168,75 доларів США, що за курсом 7,99 становить 41298,31 грн., та складається з: 2333,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 1357,50 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 477,44 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1000 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позивних вимог, а саме судовий збір в розмірі 412,98 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК, 258, 509, 526, 533, 551, 611, 625, 629, 638, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про Національний банк України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № MRT9AN12490475 від 27.08.2007 року в розмірі 5168,75 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2013 року становить 41298,31 грн., та складається з: 2333,81 доларів США - заборгованість за кредитом, 1357,50 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 477,44 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1000 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570 ПАТ Комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у розмірі 412 грн. 98 коп.

В задоволенні решти позивних вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Помогайбо