Рішення № 32184601, 16.05.2013, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1615/13-ц

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 травня 2013 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі - Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.03.2013 року звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором, а саме просить суд: стягнути з Кредитної спілки «Джерело Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ідентифікаційний код 26543057) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) залишок вкладу за депозитним договором в сумі 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) та нараховані відсотки в сумі 23506,99 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот шість грн. 99 коп.); стягнути з Кредитної спілки «Джерело Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ідентифікаційний код 26543057) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 885,06 грн. (вісімсот вісімдесят п'ять грн. 06 коп.).

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, розглянувши справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої з позовними вимогами згоден, проти їх задоволення не заперечує, та просить суд розглянути справу у його відсутність.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.08.2011 року уклав договір № 489,20 внеску на депозитний рахунок строком до 15.09.2012 року з відповідачем та здійснив внесок в розмірі 65 000, 00 грн., на депозитний рахунок, за що відповідач зобов'язався прийняти внесок, нарахувати та оплатити 24 % річних за користування внеском. (а.с.7.8)

15.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до депозитного договору, згідно з умовами якого строк дії депозитного договору продовжено до 15.10.2012 року, при цьому інші умови депозитного договору залишаються незмінними.(а.с.9)

15.10.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір до депозитного договору, згідно з умовами якого строк дії депозитного договору продовжено до 15.02.2013 року, при цьому інші умови депозитного договору залишаються незмінними.(10)

Після закінчення строку договору на вимогу позивача, йому ані вклад ані нараховані відсотки повернуті не були, але була видана довідка згідно якої станом на 15.02.2013 року по договору № 489,20 від 15.08.2011 року залишок вкладу становить 65 000, 00 грн. та нараховані відсотки 885,06 грн.(а.с.12)

Відповідно до ст. 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Вимоги вказані в договорі, відповідач не виконує, від виконання вимог ухиляється, чим порушує умови договору та вимоги закону.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що не виконання відповідачем умов договору, а саме неповернення вкладу та нарахованих відсотків за депозитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1060 ЦК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 213-215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Джерело Плюс» про стягнення коштів за депозитним договором - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Джерело Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ідентифікаційний код 26543057) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) залишок вкладу за депозитним договором в сумі 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн. 00 коп.) та нараховані відсотки в сумі 23506,99 грн. (двадцять три тисячі п'ятсот шість грн. 99 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Джерело Плюс» (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, ідентифікаційний код 26543057) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 885,06 грн. (вісімсот вісімдесят п'ять грн. 06 коп.).

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Чебан