Ухвала суду № 32184483, 11.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2013 року Справа № 805/4832/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0004671700 від 07.10.2011 р. та № 0000011700 від 05.01.2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0004671700 від 07.10.2011 р. та № 0000011700 від 05.01.2012 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач не надав суду документу про сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі, а саме: до матеріалів справи надано квитанцію № Н08СО40278 від 09.04.2013 р. про сплату судового збору у розмірі 34,41 грн.

Проте, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено порядок сплати судового збору, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» визначено, що мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2013 року становить 1 147 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 % від розміру майнових вимог, проте не може бути меншим за 114,70 грн. (1 147 грн. х 0,1 = 114,70 грн.), та більшим за 2 294 грн. (1 147 грн. х 2 = 2 294 грн.).

Отже, з урахуванням розміру позовних вимог, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 114,70 грн.

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог, позивач не надав суду документу про сплату судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі.

Суд вважає за доцільне роз'яснити позивачу, що судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Втім, у порушення вищезазначених вимог, позивачем у даній позовній заяві зазначено невірне найменування відповідача.

Так, у своїй позовній заяві позивач заявляє вимоги до Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно відомостей офіційного веб - порталу Державної податкової служби України зазначеного позивачем податкового органу - Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську - не існує.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 21 вересня 2011 р. N 981 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши шляхом злиття, перетворення і приєднання державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, державні податкові інспекції у районах, містах (крім мм. Києва та Севастополя), районах у містах, спеціалізовані державні податкові інспекції, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції, за переліком згідно з додатками 1 - 3; установлено, що зазначені органи державної податкової служби, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з цією постановою.

Також суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано доказів отримання спірного рішення або інформації, коли саме позивачем були отримані спірні рішення та коли позивач дізнався про порушення його прав податковим органом, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити момент, коли позивач дізнався про порушення його прав, свобод чи інтересів податковим органом.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки слід усунути шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у передбаченому законодавством розмірі або клопотання про звільнення від його сплати за наявних на те підстав; подати адміністративний позов із зазначенням вірної назви відповідача у справі; надати докази отримання спірного рішення або інформацію, коли саме позивачем були отримані спірні рішення та коли позивач дізнався про порушення його прав податковим органом.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 104-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Докучаєвську про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0004671700 від 07.10.2011 р. та № 0000011700 від 05.01.2012 р. - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 травня 2013 року.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ткаченко Т.С.