Рішення № 32183121, 04.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року Справа № 925/1001/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом управління Державної казначейської служби України у

Христинівському районі Черкаської області, м. Христинівка,

Черкаська область

до Архівного відділу Христинівської районної державної

адміністрації, м. Христинівка, Черкаська область

про стягнення 3 388 грн. 28 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області до Архівного відділу Христинівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в розмірі 3 388 грн. 28 коп., в тому числі 2 719 грн. 08 коп. боргу у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на відшкодування витрат балансоутримувача за надані послуги по газопостачанню від 01 січня 2012 року за №2 та 669 грн. 20 коп. боргу за неналежне виконання умов договору на відшкодування витрат балансоутримувача за технічне обслуговування системи газопостачання від 01 січня 2012 року за №6.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 червня 2013 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 04 липня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 червня 2013 року було зобов’язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 01 січня 2012 року між управлінням Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області (балансоутримувач) та Архівним відділом Христинівської районної державної адміністрації (орендар) було укладено договір на відшкодування витрат балансоутримувача за надані послуги по газопостачанню за №2.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору балансоутримувач зобов’язався забезпечувати газопостачання будівлі, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 27А, загальною площею 1 154,2 кв.м., а орендар зобов’язався відшкодовувати витрати балансоутримувача за газопостачання (згідно показників лічильника газу) пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Крім того, сторонами було також укладено договір на відшкодування витрат балансоутримувача за технічне обслуговування системи газопостачання від 01 січня 2012 року за №6, згідно умов даного договору балансоутримувач зобов’язався забезпечувати технічне обслуговування системи газопостачання будівлі, а орендар – брати участь у витратах балансоутримувача за вказані послуги пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Орендар користується приміщенням загальною площею 106 кв.м., яке розміщене на першому та другому поверхах будівлі, вартістю 25 402 грн. 00 коп. (п. 1.2. договорів №2 та №6 від 01 січня 2012 року).

Згідно п. 2.4.3 договорів орендар зобов’язався не пізніше 25 числа поточного місяця вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за послуги.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату боргу (копії яких знаходяться в матеріалах справи), однак у визначені договором строки відповідач боргу за надані позивачем послуги не сплатив, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Борг за надані послуги в сумі 3 388 грн. 28 коп. відповідачем не заперечується, про що сторонами були підписані акти звіряння розрахунків станом на 01 червня 2013 року (а.с. 22-23).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договорів за №2, №6 від 01 січня 2012 року, розрахунку з позивачем за надані послуги в повному обсязі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу в розмірі 3 388 грн. 28 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору (ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки Державна казначейська служба України звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповадача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Архівного відділу Христинівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 27А, м. Христинівка, Черкаської області, ідентифікаційний код 3784759 на користь управління Державної казначейської служби України у Христинівському районі Черкаської області, вул. Леніна, 27А, м. Христинівка, Черкаської області, ідентифікаційний код 37894759 – 3 388 грн. 28 коп. боргу.

3. Стягнути з Архівного відділу Христинівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 27А, м. Христинівка, Черкаської області, ідентифікаційний код 3784759 - 1 720 грн. 50 коп. судового збору в доход Державного бюджету України через Христинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (вул. І. Гонти,2, м. Христинівка, Черкаської області, 20000) для зарахування на реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач – УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код – 38031150, банк – ГУДКСУ у Черкаській області, МФО – 854018, код бюджетної класифікації – 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович