Рішення № 32183046, 19.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.2013р. Справа № 905/3495/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ (ідентифікаційний код 32709929) в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП «Вугілля України»

до відповідача Державного підприємства «Шахта імені Ю.О. Гагаріна», м.Горлівка (ідентифікаційний код 32782087)

про стягнення заборгованості 8010,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Державне підприємство «Вугілля України», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП «Вугілля України» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Шахта імені Ю.О. Гагаріна», м.Горлівка про стягнення заборгованості 8010,00грн.

Ухвалою від 23.05.2013р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3495/13, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за договором про надання послуг зі збору, обробці, передачі, збереження та надання інформації, супроводу та модернізації програмного забезпечення №51/11/81/1 від 01.06.2011р. в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8010,00грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору про надання послуг зі збору, обробці, передачі, збереження та надання інформації, супроводу та модернізації програмного забезпечення №51/11/81/1 від 01.06.2011р., актів здачі-прийняття робіт №ОУ-00629/4 від 30.06.2011р., №ОУ-00745/4 від 31.07.2011р., №ОУ-0844/4 від 31.08.2011р., №ОУ-0936/4 від 30.09.2011р., №ОУ-1035/4 від 31.10.2011р., №ОУ-1137/4 від 30.11.2011р., №ОУ-1241/4 від 31.12.2011р., №ОУ-00028/4 від 31.01.2012р., №ОУ-00253/4 від 31.03.2012р., №ОУ-00363/4 від 30.04.2012р., №ОУ-0047/4 від 31.05.2012р., №ОУ-00574/4 від 30.06.2012р., №ОУ-00688/4 від 31.07.2012р., №ОУ-00796/4 від 31.08.2012р., №ОУ-00911/4 від 30.09.2012р., акту звіряння взаємних розрахунків з 01.01.2012р. по 30.11.2012р., рахунків-фактури №СФ-00629/4 від 30.06.2011р., №СФ-745/4 від 31.07.2011р., №СФ-936/4 від 30.09.2011р., №СФ-1035/4 від 31.10.2011р., №СФ-1137/4 від 30.11.2011р., №СФ-1241/4 від 31.12.2011р., СФ-00028/4 від 31.01.2012р., №СФ-00253/4 від 31.03.2012р., №СФ-00363/4 від 30.04.2012р., №СФ-00471/4 від 31.05.2012р., №СФ-00574/4 від 30.06.2012р., №СФ-00688/4 від 31.07.2012р., №СФ-00796/4 від 31.08.2012р. №СФ-00911/4 від 30.09.2012р. та доказів їх направлення,

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 4, 151, 161 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 61, 82 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду справи представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням та заслухавши представника позивача, суд встановив:

01.06.2011р. між Державним підприємством «Шахта імені Ю.О. Гагаріна» (замовник) та Відособленим підрозділом «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» (виконавець) укладено договір про надання послуг зі збору, обробці, передачі, збереження та надання інформації, супроводу та модернізації програмного забезпечення №51/11/81/1 (далі - Договір), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги зі збору, обробці та передачі відповідних вихідних форм в Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, а також збереженню інформації, а саме: відомості про видобуток вугілля; з видобутку, збуту та реалізації вугільної продукції; відомості з поставки вугільної продукції; інформацію про проведення підготовчих виробіток; відомості про реалізації вугільної продукції та надходження грошових коштів; інформацію про залишки вугілля на складах шахт та ОФ; інформацію про нараховану та виплачену зарплатню; інформацію про доходи - видатки; відомості оперативної звітності за основними показниками роботи підприємства; інформацію по АРМ «Постачальник»; інформацію по АРМ «Ресурси»; інформацію по розрахункам за спожиту електроенергію; інформацію про дебіторську заборгованість за відвантажене вугілля;, інші види інформації за рішенням Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та інших органів виконавчої влади (п.1.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов Договору.

Доказів визнання недійсним Договору в судовому порядку сторонами суду не представлено.

За п.7.1. Договору строк дії договору встановлюється з моменту підписання та діє до 31.12.2011р.

У випадку відсутності пропозиції будь-якої із сторін про припинення строку дії договору більше ніж за 1 місяць, строк дії продовжується на кожний наступний календарний рік, на тих самих умовах (п.7.2. Договору).

Відповідно до приписів п.2.1. Договору вартість послуг зі збору, обробці, передачі, збереження та надання інформації, а також супровід та модернізації програмного забезпечення становить щомісячно 450грн.без урахування ПДВ. ПДВ нараховується у відповідності з діючим Податковим кодексом України від 02.12.2010р.

Згідно з п.3.1. Договору виконавець по закінченню надання послуг, в останнє число кожного місяця, направляє на адресу замовника акт здачі-приймання наданих послуг, із зазначенням в ньому кількості переданої інформації та вартості наданих послуг за відповідний місяць.

Пунктом 3.2. Договору визначено, що замовник протягом трьох днів з дня отримання акту здачі-приймання наданих послуг зобов'язаний підписати та направити його виконавцю або направити останньому мотивовану відмову від приймання послуг.

Так, сторонами складено акти здачі-прийняття робіт №ОУ-00629/4 від 30.06.2011р., №ОУ-00745/4 від 31.07.2011р., №ОУ-0844/4 від 31.08.2011р., №ОУ-0936/4 від 30.09.2011р., №ОУ-1035/4 від 31.10.2011р., №ОУ-1137/4 від 30.11.2011р., №ОУ-1241/4 від 31.12.2011р., №ОУ-00028/4 від 31.01.2012р., №ОУ-00253/4 від 31.03.2012р., №ОУ-00363/4 від 30.04.2012р., №ОУ-0047/4 від 31.05.2012р., №ОУ-00574/4 від 30.06.2012р., №ОУ-00688/4 від 31.07.2012р., №ОУ-00796/4 від 31.08.2012р., №ОУ-00911/4 від 30.09.2012р. на загальну суму 8010,00грн., які підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті замовником без заперечень.

Відповідно до п.2.2. Договору оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Перерахування грошових коштів здійснюється до 30-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, замовник не здійснив розрахунок за надані послуги у встановлені Договором строки та розмірі, у зв'язку із чим, 30.07.2011р. виникла заборгованість за актом №ОУ-00629/4 від 30.06.2011р., 30.08.2011р - за актом №ОУ-00745/4 від 31.07.2011р., 30.09.2011р. - за актом №ОУ-0844/4 від 31.08.2011р., 30.10.2011р. - за актом №ОУ-0936/4 від 30.09.2011р., 30.11.2011р. - за актом №ОУ-1035/4 від 31.10.2011р., 30.12.2011р. - за актом №ОУ-1137/4 від 30.11.2011р., 30.01.2012р. - за актом №ОУ-1241/4 від 31.12.2011р., 01.03.2012р. - за актом №ОУ-00028/4 від 31.01.2012р., 30.04.2012р. - за актом №ОУ-00253/4 від 31.03.2012р., 30.05.2012р. - за актом №ОУ-00363/4 від 30.04.2012р., 30.06.2012р. - за актом №ОУ-0047/4 від 31.05.2012р., 30.07.2012р. - за актом №ОУ-00574/4 від 30.06.2012р., 30.08.2012р. - за актом №ОУ-00688/4 від 31.07.2012р., 30.09.2012р. - за актом №ОУ-00796/4 від 31.08.2012р., 30.10.2012р. - за актом №ОУ-00911/4 від 30.09.2012р., у загальному розмірі 8010,00грн.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під регулювання статей 901-907 Цивільного кодексу України

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати заборгованості відповідачем суду не представлено.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки заборгованість у розмірі 8010,00грн. відповідачем не була сплачена у встановлений строк та доказів погашення вказаної заборгованості суду не представлено, позовні вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості є обґрунтованими, доведеними належним чином, та є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 901, 903, 907 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП «Вугілля України» до відповідача, Державного підприємства «Шахта імені Ю.О. Гагаріна», м.Горлівка про стягнення заборгованості 8010,00грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені Ю.О. Гагаріна» (84614, Донецька область, м.Горлівка, вул.Плеханова, буд.43, ідентифікаційний код 32782087) на користь Державного підприємства «Вугілля України», м.Київ (01601, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, ідентифікаційний код 32709929) в особі відокремленого підрозділу «Галузевий інформаційно-розрахунковий центр» ДП «Вугілля України» (86157, Донецька область, м.Макіївка, площа Совєтська, буд.2, ідентифікаційний код 37268817) заборгованість у розмірі 8010,00грн., судовий збір у розмірі 1720,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 25.06.2013р.

Суддя Ю.В. Сич