Ухвала суду № 32183018, 02.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2013 року Справа № 901/798/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Воронцової Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод " на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І. ) від 21 травня 2013 року у справі №901/798/13-г

за позовом Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 1,Сімферополь,95000)

до приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод " (вул. Інтернаціональна, 123,Євпаторія,97403)

про стягнення штрафних санкцій та пені в розмірі 83130,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року у справі №901/798/13-г позов задоволений.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод" в дохід загального фонду Державного бюджету України суму штрафу в розмірі 40000,00 грн. та пені в розмірі 62000,00 грн.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2040,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Євпаторійський міський молочний завод" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду від 21 травня 2013 року у справі №901/798/13-г скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євпаторійський міський молочний завод" на відповідність її вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пункт 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" від 6 жовтня 2011 року N 3828-VI.

Так, згідно з Законом України "Про судовий збір", судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи -підприємці, які звертаються до суду. Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Ставки судового розміру встановлюються у розмірах відповідно до ст.. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме, судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду з немайнових спорів становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, виходячи із майнового характеру спору, за подачу даної апеляційної скарги, її заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1020 грн.

Однак, при подачі апеляційної скарги, приватним акціонерним товариством "Євпаторійський міський молочний завод" не сплачений судовий збір у розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто заявником апеляційної скарги не надано будь-яких документів (квитанцій, чеків, тощо), які б свідчили про сплату судового збору.

Крім того, пункт 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду першої інстанції від 21.05.2013р. підписано та оформлено відповідно до статті 84 цього Кодексу 23.05.2013р.

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 03 червня 2013 року.

Приватне акціонерне товариство "Євпаторійський міський молочний завод" подало апеляційну скаргу до господарського суду 19.06.2013р., що підтверджується штампом канцелярії на апеляційній скарзі, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.

Отже, як встановлено судом, апеляційна скарга подана з порушенням строків на її подачу, а тому вказаний строк підлягає відновленню господарським судом за заявою особи, яка її подала, на підставі статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Втім, дослідив зміст апеляційної скарги, судова колегія не вбачає клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги, як і відсутнє клопотання, яке має бути оформлено окремим документом.

Крім того, пункт 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Проте, заявником апеляційної скарги до скарги не додано, ані поштових квитанцій, ані опису вкладення, які б свідчили про відправлення копії апеляційної скарги позивачу.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору, доказів відправки копії апеляційної скарги позивачу та відсутність клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги позбавляє права судову колегію прийняти зазначену апеляційну скаргу до провадження апеляційного господарського суду, оскільки вона підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно, з клопотанням про відновлення процесуального строку на її подачу.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1-4 Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Повернути приватному акціонерному товариству "Євпаторійський міський молочний завод " апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2013 року по справі № 901/798/13-г.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

Н.В. Воронцова