Ухвала суду № 32183015, 03.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2013 р. Справа №910/1976/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Остапенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Васьківський Л.М., представник за довіреністю № б/н від 02.01.2013;

від відповідача - Остапенко В.І., представник за довіреністю № 05-11/23 від 21.02.2013,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі № 910/1976/13 (суддя - Пінчук В.І.) за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про стягнення 62 270 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про стягнення 62 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманої комісійної винагороди та 270 грн. 09 коп. 3% річних.

Позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманої суми комісійної винагороди позивач обґрунтовував тим, що остання сплачена ним на виконання п.2.1.1 договору № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р. передчасно, а сам договір є таким, що не відбувся, оскільки позивачем не було здійснено оплату, а відповідачем не були передані грошові кошти.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.03.2013р у справі № 910/1976/13 у задоволенні позову відмовлено.

При ухваленні даного рішення суд дійшов висновку про те, що оскільки комісійна винагорода в сумі 62 000 грн. 00 коп. перерахована позивачем відповідачу на підставі договору купівлі-продажу готівкової гривні № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р., тобто кошти набуто відповідачем за наявності правової підстави, а тому вони не можуть бути витребувані відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі №910/1976/13 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що з боку позивача договір купівлі-продажу готівкової гривні підписано керівником Київської філії без достатніх для укладення такого правочину повноважень.

Виходячи з наведеного, позивач вважає, що сплачена ним сума у розмірі 62 000 грн. 00 коп. підлягає поверненню відповідачем, оскільки, зокрема, положення ст. 1212 ЦК України щодо необхідності повернення майна (коштів) застосовується і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.

Представником апелянта до суду подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення спору у справі № 910/12098/13.

Так, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013 порушено провадження у справі № 910/12098/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про визнання договору купівлі-продажу готівкової гривні № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р. недійсним.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються саме на оспорюваному у справі № 910/12098/13 договорі купівлі-продажу готівкової гривні № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р., який укладено між публічним акціонерним товариством "Банк Петрокоммерц-Україна" та публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал".

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Положеннями вищевказаного пункту Постанови Пленуму Вищого господарського суду України визначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку, зокрема, з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обидві справи пов'язані між собою, адже в одній - вирішується питання законності правочину, виходячи з правовідносин за яким заявлено вимоги у другій справі.

Тому, до вирішення спору у справі № 910/12098/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про визнання договору купівлі-продажу готівкової гривні № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р. недійсним, неможливо розглянути спір у даній справі, вимоги за яким ґрунтуються на підставі правовідносин за оскаржуваним договором.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №910/1976/13 підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/12098/13.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/1976/13 до вирішення по суті справи № 910/12098/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" про визнання договору купівлі-продажу готівкової гривні № CASH 0712-980-01 від 07.12.2012 р. недійсним.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду по суті справи № 910/12098/13 та набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Руденко М.А.

Остапенко О.М.