Постанова № 32183007, 04.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.07.2013 р. справа №908/340/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): М'ясищева А.М.

Суддів Будко Н.В. , Москальової І.В.

при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника розпорядник майна боржник розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Пеленова О.О. не з'явився не з'явився не з'явився Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Інвест-Технології" м. Київна ухвалу господарського суду відЗапорізької області 24.05.2013р.у справі№ 908/340/13-г (суддя В.А. Кричмаржевський)за заявою кредиторауправління Пенсійного фонду України в м. Мелетополі та Мелітопольському районі Запорізької областідо боржника протовариства з обмеженою відповідальністю "Литво" м. Мелітополь банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. визнано у справі конкурсними кредиторами: УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області з вимогами у розмірі - 1 954 714грн. з другою чергою задоволення та 25 612,27грн. з шостою чергою задоволення; ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі ВВД у м. Мелітополі Запорізької області з вимогами у розмірі - 56 888,63грн. з другою чергою задоволення; ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення з вимогами у розмірі -7 409,37грн. з другою чергою задоволення; Мелітопольський міський центр зайнятості з вимогами у розмірі - 79 155,86грн. з другою чергою задоволення; Первинну профспілкову організацію ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" м. Мелітополь з вимогами у розмірі - 46.323,03грн. із четвертою чергою задоволення та 1.609,50грн. з шостою чергою; ВАТ "Мелітопольський завод "Автокольорлит" м. Мелітополь на суму - 3 595 731,09грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Металург-сервіс" м. Мелітополь у розмірі - 5 907 668,18грн. з четвертою чергою задоволення; ТОВ "Товари народного вжитку" м. Мелітополь у розмірі - 36 398 254,18грн. з четвертою чергою задоволення вимог; ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ у розмірі - 16 905 085,12грн. з четвертою чергою задоволення та 16 626,96грн. із шостою чергою задоволення; затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду в частині визнання грошових вимог ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ мотивована тим, що при розгляді заяви ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ, з грошовими вимогами до боржника (т.2 а.с.10-117) господарський суд визначив наступне.

За рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2009р. у справі № 4/186/09 з ТОВ "Литво" на користь ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ, стягнуто - 1 650 896,20грн. боргу за договором комісії №Л-579-к від 01.09.2008р. та 16 626,96грн. судових витрат, видано відповідний наказ.

В межах виконавчого провадження погашення цієї заборгованості не відбулось, а тому господарський суд визнав вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології" в цій частині.

Також ТОВ "Пром-інвест-технології" заявлено вимогу до боржника у розмірі - 767 010,45грн. В обґрунтування вказаної вимоги заявник посилався на те, що 25.01.2013р. між ним та боржником укладено акт зарахування зустрічних вимог, яким сторони засвідчили наявність заборгованості боржника перед ТОВ "Пром-інвест-технології" у розмірі - 767 010,45грн. за договором комісії № 1512/К від 15.12.2008р.

Розпорядник майна заперечив проти вказаної вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології", вказавши про те, що трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України, за цієї вимогою вже минув.

У своїх запереченнях № 45-04/13-П від 18.04.2013р. ТОВ "Пром-інвест-технології" зазначило про те, що строк позовної давності переривався. Так, 01.10.2010р. між сторонами укладено акт звірки взаємних розрахунків, яким боржник засвідчив наявність свого зобов'язання, водночас перервавши перебіг позовної давності.

Від розпорядника майна надійшли заперечення щодо вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології" у розмірі - 11 914 956,75грн. з тих підстав, що у банківській виписці зазначений інший договір, ніж той, що був укладений між первісним кредитором (ТОВ "Юридична компанія "Юрресурс") та боржником - ТОВ "Литво" м. Мелітополь.

Судом встановлено, що ТОВ "Литво" не заперечувало проти факту існування правовідносин з первісним кредитором - ТОВ "Юридична компанія "Юрресурс" саме в межах договору № 1404-09/1 від 14.04.2009р. Факт існування первісних зобов'язань (перерахування коштів) заявником доведений, а тому суд визнає ці вимоги.

В той же час господарський суд задовольнив заяву розпорядника майна про зарахування однорідних зустрічних вимог між боржником та ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ.

Відповідно до умов договору № 2501/13-1 від 25.01.2013р. (т.5 а.с.142) ТОВ "Литво" взяло на себе зобов'язання сплатити замість ТОВ "Пром-інвест-технології" товариству "Товари народного вжитку" грошові кошти на суму - 1 151 468,08грн., а ТОВ "Пром-інвест-технології" зобов'язалось у строк до 30.01.2013р. сплатити цю суму ТОВ "Литво" (пункт 5 договору).

На даний час ТОВ "Пром-інвест-технології" не виконало свого обов'язку перед боржником, а тому господарський суд на підставі статті 603 ЦК України вирішив здійснити зарахування однорідних вимог.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. ТОВ "Пром-Інвест-Технології" м. Київ просить визнати кредиторські вимоги ТОВ "Пром-Інвест-Технології" до ТОВ "Литво" на суму 1 151 468,08 грн. та змінити ухвалу господарського суду Запорізької області за результатами попереднього судового засідання від 24.05.2013р. частково в частині внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів, а саме визнати у справі конкурсним кредитором ТОВ "Пром-Інвест-Технології" м. Київ у розмірі 18 056 553,20грн. з четвертою чергою задоволення та 16 626,96грн. із шостою чергою задоволення.

Грошові вимоги на суму 1 151 468,08 грн. відхилено у зв'язку з тим, що суд здійснив зарахування однорідних вимог на суму 1 151 468,08 грн. за договором про переведення боргу № 2501/13-1 від 25.01.2013 р., мотивуючи тим, що згідно п. 5 зазначеного договору ТОВ "Пром-Інвест-Технології" зобов'язалось у строк до 30.01.2013р. сплатити цю суму ТОВ "Литво".

Судом першої інстанції при винесенні ухвали за результатами попереднього засідання від 24.05.2013р. були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, внаслідок чого висновки, викладені в ухвалі першої інстанції не відповідають обставинам справи та ухвала має бути змінена частково з огляду на наступне.

25 січня 2013 року між ТОВ "Пром - Інвест -Технології" (первісний боржник), ТОВ "Литво" (новий боржник) та ТОВ "Товари народного вжитку" (кредитор) укладено договір № 2501/13-1 про переведення боргу (є в матеріалах справи, копія додається).

Згідно п. 5 зазначеного договору первісний боржник зобов'язаний за переведення боргу сплатити новому боржнику 1 151 468,08 (один мільйон сто п'ятдесят одна тисяча чотириста шістдесят вісім грн. 08 коп.) гривень у строк до 30.01.2013р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок нового боржника та/або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог та/або іншим способом, передбаченим чинним законодавством України.

Згідно частини 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Так, 25.01.2013р. між ТОВ "Пром-Інвест-Технології" та ТОВ "Литво" складений, підписаний та скріплений печатками підприємств Акт зарахування зустрічних вимог від 25 січня 2013 року (надалі - Акт, є в матеріалах справи).

Згідно п. 3,4 вищевказаного акту зазначено, що у зв'язку з наявністю зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, сторони дійшли до згоди провести зарахування зустрічних взаємних вимог на суму 1 151 468,08 грн.

Відповідно до п. 4 Акту, з моменту підписання даного Акту, зобов'язання ТОВ "Пром-Інвест-Технології" перед ТОВ "Литво" вважаються погашеними на суму проведеного зарахування, зазначену у п. 3 Акту за договором № 2501/13-1 про переведення боргу від 25.01.2013р.

Як вбачається з п. 6 Акту, внаслідок проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, у ТОВ "Пром-Інвест-Технології" відсутня заборгованість перед ТОВ "Литво" за договором про переведення боргу № 2501/13-1 від 25.01.2013р.

Натомість, внаслідок неповного з'ясування обставин справи, у спірній ухвалі (абз. 3 стор. 6 ухвали) господарський суд Запорізької області необґрунтовано зазначив, що на момент її винесення ТОВ "Пром-Інвест-Технології" не виконало свого обов'язку перед боржником, хоча як вбачається з матеріалів справи та Акту зарахування зустрічних вимог від 25.01.2013 року та заборгованість є погашеною, а відтак відсутньою, що підтверджується також боржником.

З огляду на вказане вище, господарським судом Запорізької області неправомірно було здійснено зарахування однорідних вимог, тим самим неправомірно було відхилено грошові вимоги ТОВ "Пром-Інвест-Технології" до ТОВ "Литво" на суму 1 151 468,08 грн.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила, що ухвалою господарського суду від 28.01.2013р. за заявою УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області на підставі ст.ст. 1, 9, 10, 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийнята заява про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Литво" м. Мелітополь.

Ухвалою від 07.02.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Литво" м. Мелітополь та визнано грошові вимоги кредитора УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в загальній сумі 454 549,93грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Власову С.А. встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника УПФУ в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

В газеті "Урядовий кур'єр" №36 від 22 лютого 2013 року опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Литво" м. Мелітополь.

ТОВ "Пром-Інвест-Технології" м. Київ в порядку встановленому ст. 17, 23 Закону про банкрутство звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 18 073 180,16грн., що виникли до порушення справи про банкрутство за наступними договорами: комісії №1512/К від 15.12.2008р. на суму 767 010,45грн.; договором про відступлення права вимоги №3/1403-12 від 14.03.2012р. на суму 11 914 956,75грн.; договором відступлення права вимоги №2/1403-12 від 14.03.2012р. на суму 1 163 689,80грн.; договором комісії №836-ацл від 30.09.2008р. на суму 2 560 000грн.; за договором комісії №Л-579-к від 01.09.2008р. на суму 1 667 523,16грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. ТОВ "Пром-Інвест-Технології" м. Київ визнано у справі конкурсним кредитором з вимогами у розмірі - 16 905 085,12грн. з четвертою чергою задоволення та 16 626,96грн. із шостою чергою задоволення.

З матеріалів справи вбачається що за рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.2009р. у справі № 4/186/09 з ТОВ "Литво" на користь ТОВ "Пром-інвест-технології" м. Київ, стягнуто - 1 650 896,20грн. боргу за договором комісії №Л-579-к від 01.09.2008р. та 16.626,96грн. судових витрат, видано відповідний наказ.

В межах виконавчого провадження погашення цієї заборгованості не відбулось, а тому господарський суд обґрунтовано визнав вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології" в цій частині заяви

Заявлена ТОВ "Пром-інвест-технології" вимога до боржника у розмірі - 767 010,45грн. кредитор підтверджує тим, що 25.01.2013р. між ним та боржником укладено акт зарахування зустрічних вимог, яким сторони засвідчили наявність заборгованості боржника перед ТОВ "Пром-інвест-технології" у розмірі - 767 010,45грн. за договором комісії № 1512/К від 15.12.2008р. Між сторонами 01.10.2010р укладено акт звірки взаємних розрахунків, яким боржник засвідчив наявність свого зобов'язання, водночас перервавши перебіг позовної давності.

Тому заперечення розпорядника майна проти вказаної вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології" з посиланням на те, що трирічний строк позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України, за цієї вимогою вже минув обґрунтовано не прийняті судом до уваги, а такі вимоги обґрунтовано визнані доведеними.

Від розпорядника майна надійшли заперечення щодо вимоги ТОВ "Пром-інвест-технології" у розмірі - 11 914 956,75грн. з тих підстав, що у банківській виписці зазначений інший договір, ніж той, що був укладений між первісним кредитором (ТОВ "Юридична компанія "Юрресурс") та боржником - ТОВ "Литво".

Однак, ТОВ "Литво" не заперечувало проти факту існування правовідносин з первісним кредитором - ТОВ "Юридична компанія "Юрресурс" саме в межах договору № 1404-09/1 від 14.04.2009р. Факт існування первісних зобов'язань (перерахування коштів) заявником доведений, а тому господарський суд обґрунтовано визнав ці вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом задоволено заяву розпорядника майна про зарахування однорідних зустрічних вимог між боржником та ТОВ "Пром-інвест-технології".

Відповідно до умов договору № 2501/13-1 від 25.01.2013р. (т.5 а.с.142) ТОВ "Литво" взяло на себе зобов'язання сплатити замість ТОВ "Пром-інвест-технології" товариству "Товари народного вжитку" грошові кошти у сумі - 1 151 468,08грн., а ТОВ "Пром-інвест-технології" зобов'язалось у строк до 30.01.2013р. сплатити цю суму ТОВ "Литво" (пункт 5 договору).

Судом встановлено, що на даний час ТОВ "Пром-інвест-технології" не виконало свого обов'язку перед боржником, а тому господарський суд на підставі статті 603 ЦК України вирішив здійснити зарахування однорідних вимог.

Відповідно до частини 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Судом першої інстанції в цій частині рішення не взято до уваги наявний в матеріалах справи акт зарахування зустрічних вимог від 25.01.2013р. між ТОВ "Пром-Інвест-Технології" та ТОВ "Литво" (а.с. 34 том 2), який складений, підписаний та скріплений печатками підприємств.

Згідно п. 3,4 вищевказаного акту зазначено, що у зв'язку з наявністю зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, сторони дійшли до згоди провести зарахування зустрічних взаємних вимог на суму 1 151 468,08 грн.

Відповідно до п. 4 акту, з моменту підписання даного Акту, зобов'язання ТОВ "Пром-Інвест-Технології" перед ТОВ "Литво" вважаються погашеними на суму проведеного зарахування, зазначену у п. 3 акту за договором № 2501/13-1 про переведення боргу від 25.01.2013р.

З п. 6 акту вбачається, що внаслідок проведення зарахування зустрічних однорідних вимог, у ТОВ "Пром-Інвест-Технології" відсутня заборгованість перед ТОВ "Литво" за договором про переведення боргу № 2501/13-1 від 25.01.2013р., а ТОВ "Литво" має заборгованість перед кредитором за договором комісії № 1512/К від 15.12.2008р.

З огляду на наведене, судом першої інстанції помилково встановлено, що на час винесення оскаржуваної ухвали ТОВ "Пром-інвест-технології" не виконало свого обов'язку перед боржником, а тому господарським судом неправомірно було відхилено грошові вимоги ТОВ "Пром-Інвест-Технології" до ТОВ "Литво" на суму 1 151 468,08 грн.

В іншій частині заявлені вимоги підтверджуються належними доказами та не оспорюються сторонами.

З огляду на наведене вимоги ТОВ "Пром-Інвест-Технології" до ТОВ "Литво" підлягають визнанню у розмірі 18073180,16 грн., а ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню.

В іншій частині ухвала суду, якою затверджений реєстр кредиторів та встановлює подальший хід проведення процедури розпорядження майном боржника не оспорюється сторонами.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.05.2013р. у справі № 908/340/13-г - в частині заявлених грошових вимог ТОВ "Пром-Інвест-Технології м. Київ до ТОВ "Литво" м. Мелітополь на суму 18073180,16 грн. скасувати частково.

Визнати ТОВ "Пром-Інвест-Технології" м. Мелітополь Запорізької області конкурсним кредитором у розмірі -18056553,20 грн. з четвертою чергою та 16 626,96 грн. із шостою чергою задоволення вимог.

В іншій частині ухвалу господарського суду залишити без розгляду.

Головуючий суудя (доповідач) А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 14прим.

1. скаржнику

2. кредиторам 8прим.

3. ліквідатору

4. у справу

5.господарському суду Л.о.

6. апеляційному суд