Ухвала суду № 32182918, 01.07.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, Тел. 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________

УХВАЛА

01 липня 2013 року Справа № 913/615/13-г.

Провадження № 23/913/615/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗ «МІКОН» (м. Дніпропетровськ)

до Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод» (м. Луганськ)

про стягнення 61049 грн. 27 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Анчина М.М., довіреність б/н від 10.12.2013.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗ «МІКОН» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод» про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 61049 грн. 27 коп.

Позов Товариством мотивовано тим, що ним на виконання умов договору № 884/11 від 30.12.2011 здійснено поставку товару (підшипників) на адресу відповідача на загальну суму 78104 грн. 80 коп. Відповідач свої зобов'язання виконав не у повному обсязі, здійснив лише часткову оплату отриманого товару на суму 17055 грон. 53 коп., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 61049 грн. 27 коп.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод» встановлено, що юридична особа відповідача перебуває у процесі провадження у справі про банкрутство: ухвалою суду від 17.01.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Луганський трубний завод.

Ухвалою суду від 21.03.2013 провадження у справі № 913/615/13-г зупинено до закінчення строку подання позивачем заяви про визнання його грошових вимог до боржника, Публічного акціонерного товариства «Луганський трубний завод», у справі про банкрутство та винесення судом ухвали за результатами розгляду цих вимог.

29.05.2013 до господарського суду від позивача надійшло письмове пояснення з проханням вирішити питання щодо припинення провадження у справі № 913/615/13-г у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 20.05.2013 у справі № 913/181/13-г грошові вимоги позивача визнані у повному обсязі в суму 78419 грн. 41 коп., в т.ч. сума боргу 61049 грн. 27 коп., яка виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору № 884/11 від 30.12.2011.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 913/615/13-г, ухвалою суду від 03.06.2013 провадження у зазначеній справі поновлено.

26.06.2013 та у судовому засіданні 01.07.2013 сторонами надано завірені копії ухвали суду від 03.06.2013 по справі № 913/181/13-г.

Враховуючи обставини справи та наявні у ній матеріали, суд дійшов висновку, що провадження по ній підлягає припиненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у пункті 55 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.09 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

Враховуючи те, що згідно абз. 2 пункту 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Суддя В.Д. Воронько